В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Судебные решения по уплате бюджетными учреждениями транспортного налога

Судебные решения по уплате бюджетными учреждениями
транспортного налога

Практически любое бюджетное учреждение имеет на балансе автотранспорт. Налоговым законодательством предусмотрено, что лица, на которых зарегистрирован автотранспорт, обязаны уплачивать транспортный налог (за исключением лиц, зарегистрировавших транспортное средство, на которое не распространяется действие налогового законодательства). Проверка уплаты транспортного налога и представленных налоговых деклараций возлагается на налоговые органы. В случае выявления нарушений в исчислении и уплате налога проверяющими выносится решение о привлечении к налоговой ответственности. Возникающие при этом разногласия решаются обычно в судебном порядке. Приведем судебную практику, связанную с исчислением и уплатой транспортного налога.

По государственной регистрации автотранспорта

Прядок исчисления и уплаты транспортного налога установлен гл. 28 НК РФ, которой определены объекты налогообложения, ставка налога, налоговая база и особенности исчисления и уплаты как самого налога, так и авансовых платежей по нему. Исходя из смысла ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками будут являться лица независимо от того, находится у них транспортное средство на ходу или нет. Главное условие - оно должно быть зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке. При этом, как определено Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ (далее - Порядок регистрации транспортных средств), органами государственной регистрации наземных транспортных средств являются:

- подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч., и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ - в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч. и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Обязанность по регистрации транспортных средств подтверждается судебными актами.

В Постановлении ФАС ВВО от 30.01.2006 N А43-16227/2005-35-548 рассмотрена кассационная жалоба налогового органа по решению арбитражного суда об отмене решения о доначислении транспортного налога и пеней по нему. Налоговый орган считает, что нормы налогового законодательства, устанавливающие объект обложения транспортным налогом, рассчитаны на добросовестного налогоплательщика, исполняющего обязанности по государственной регистрации транспортных средств. Соответственно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по государственной регистрации транспортных средств не влечет исключения данных транспортных средств из числа объектов налогообложения по транспортному налогу. Рассмотрев материалы дела, ФАС считает, что постановление арбитражного суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения по транспортному налогу признаются перечисленные в нем транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, об обязательной регистрации транспортных средств говорится и в ст. 357 НК РФ. Исходя из представленного, ФАС решил, что если транспортные средства не зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, то они не являются объектом обложения транспортным налогом.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении ФАС СЗО от 06.03.2006 N А05-13823/2005-31, согласно которому при приобретении транспортного средства обязанность по уплате транспортного налога не возникает до его регистрации в установленном порядке. Довод налогового органа о том, что поскольку обязанность зарегистрировать транспортные средства лежит на налогоплательщике, неисполнение этой обязанности не освобождает его от уплаты транспортного налога, суд отклонил, сославшись на ст. 357 НК РФ. Кроме того, суд привел еще один аргумент: так как транспортное средство, не прошедшее регистрацию, не допускается к участию в дорожном движении и не воздействует на состояние дорог общего пользования, нет экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом.

По объектам налогообложения

Их перечень дан в ст. 358 НК РФ, причем в нем указаны объекты как подлежащие налогообложению, так и не подлежащие. С перечнем объектов, подлежащих обложению транспортным налогом, все понятно, то есть к ним относятся транспортные средства, зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке. В свою очередь, к не подлежащим налогообложению объектам относятся (п. 2 ст. 358 НК РФ):

- весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

- автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя
до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;

- промысловые морские и речные суда;

- пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

- тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;

- транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;

- транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

- самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;

- суда, зарегистрированные в Российском международном реестре
судов.

Остановимся на транспортных средствах, принадлежащих учреждениям силовых ведомств. В основном судебные разбирательства касаются учреждений, подведомственных силовым ведомствам, так как не на всех из них распространяется указанная льгота.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.04.2007 N 36/07 рассмотрел жалобу организации, подведомственной Минобороны, по решению налогового органа об уплате транспортного налога и пеней. По мнению налогового органа, данная организация неправомерно воспользовалась предусмотренной п. 2 ст. 358 НК РФ льготой, поскольку подведомственные Минобороны учреждения и организации, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, а потому обязаны уплачивать транспортный налог в общеустановленном порядке в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В то же время организация считает, что не должна уплачивать транспортный налог в связи с тем, что она создана для выполнения государственного оборонного заказа и в ней предусмотрено прохождение военной службы. Рассмотрев материалы дела, Президиум ВАС РФ вынес решение об отмене постановления налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 294, 296 ГК РФ имущество, в том числе транспортные средства, на праве оперативного управления передаются учреждениям, а в хозяйственном ведении находятся у государственных и муниципальных предприятий. В целях применения ст. 358 НК РФ транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Также документально подтверждено что организация находится в ведомственном подчинении Минобороны и создана в целях производства продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Минобороны, также в ней предусмотрено прохождение военной службы. Следовательно, транспортные средства, принадлежащие предприятию, не являются объектом обложения транспортным налогом.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС ДО от 21.06.2007 N Ф03-А51/07-2/1460.

В то же время не во всех случаях судебные органы встают на сторону налогоплательщиков. Так, в Постановлении ФАС ВВО от 10.11.2006 N А38-1316-17/139/2006 рассмотрена кассационная жалоба налогоплательщика на решение суда первой инстанции о выполнении требований, указанных в решении налогового органа в части доначисления транспортного налога, уплаты пеней и штрафа по нему. По мнению налогоплательщика, он входит в уголовно-исполнительную систему Минюста и является федеральным органом исполнительной власти, поэтому правомерно применил льготу по транспортному налогу, предоставляемую исполняющим наказание учреждениям и их предприятиям. Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС ВВО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“ установлено, что уголовно-исполнительная система Минюста РФ включает:

- учреждения, исполняющие наказания;

- территориальные органы уголовно-исполнительной системы;

- центральный орган уголовно-исполнительной системы Минюста.

Статьей 10 данного закона определено, что учреждения, исполняющие наказания, и предприятия учреждений, исполняющих наказания, пользуются налоговыми льготами в соответствии с налоговым законодательством РФ. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этих учреждений или объединения учреждений.

Как установил арбитражный суд и свидетельствуют материалы дела, налогоплательщик имеет статус государственного унитарного предприятия с правом юридического лица, наделен имуществом на праве полного хозяйственного ведения и создан с целью обеспечения трудовой занятости осужденных, а также производит продукцию, выполняет работы и предоставляет услуги для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Из приведенных норм следует, что заявитель жалобы является коммерческой организацией и не относится к федеральным органам исполнительной власти. Следовательно, льготой по транспортному налогу, предусмотренной пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, пользоваться не может.

Стоит отметить, что аналогичное мнение по вопросу налогообложения высказано финансистами в Письме от 29.11.2006 N 03-06-01-02/48, согласно которому право на льготу, установленную п. 2 ст. 358 НК РФ, имеют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В то же время авиационные подразделения, центры специальной подготовки, подразделения специального назначения, предприятия, образовательные учреждения, научно-исследовательские, экспертные, судебно-экспертные, военно-медицинские и военно-строительные подразделения и иные учреждения и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, не имеют статуса федеральных органов исполнительной власти, и следовательно, транспортные средства, находящиеся на их балансе, подлежат обложению транспортным налогом в установленном НК РФ порядке.

Учитывая разные мнения финансовых и судебных органов по одному вопросу, можно только пожелать учреждениям терпения в отстаивании своей позиции.

По исчислению налоговой ставки

Налог исчисляется в зависимости от установленной по автотранспортному средству налоговой ставки. Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются в соответствии с законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. При этом установленные размеры не могут быть превышены более чем в пять раз.

Из представленного перечня налоговых ставок видно, что транспортные средства разделяются на категории в зависимости от мощности двигателя. Нынешний автопарк учреждений и организаций по сравнению с тем, что был, например, десять лет назад, стал более разнообразным. В частности, вводятся новые марки и классификации автомобилей, поэтому отнесение их к тому или иному перечню может вызвать вопросы, которые приходится разъяснять федеральным законодательным органам. Например, в отношении отнесения микроавтобусов к соответствующей категории издано Письмо Минфина РФ от 29.03.2007 N 03-05-06-04/17, в котором указано, что такой автотранспорт подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД МВД. Таким образом, в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в указанных подразделениях, при исчислении транспортного налога должна применяться налоговая ставка в зависимости от категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII. Эта же классификация приведена в Приложении N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005. Следовательно, если, например, указанная категория согласно паспорту транспортного средства относится к категории “В“ - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с законом субъекта РФ о транспортном налоге по категории “Автомобили легковые“ исходя из мощности, указанной в паспорте транспортного средства.

В то же время, несмотря на наличие таких рекомендательных нормативных актов, споры об отнесении автотранспортных средств к соответствующей категории разрешаются в судебном порядке, при этом суд, вынося решение, исходит не из марки автомобиля, а из фактического его использования в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В Постановлении ФАС УО от 31.01.2006 N Ф09-6385/05-С1 рассмотрена жалоба налогового органа на решение арбитражного суда об отмене решения о доначислении транспортного налога и пеней за его несвоевременную уплату и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа. Основанием для доначисления сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога по транспортным средствам (2 ед. ГАЗ-32214; ГАЗ-3221; ГАЗ-22171; УАЗ-2206; 3 ед. ИЖ-27156-011-01; ИЖ-27156-014), по которым налогоплательщик в названном периоде применил ставку для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100?л. с. вместо ставок, установленных для автобусов и грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. Рассмотрев материалы дела, ФАС УО не удовлетворил жалобу по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно паспортам транспортных средств имеющиеся у налогоплательщика транспортные средства ГАЗ-32214 являются автомобилями скорой помощи и эксплуатируются в составе медико-санитарной части для оказания медицинской помощи работникам; автомобили ГАЗ-3221, ГАЗ-22171, УАЗ-2206 использовались налогоплательщиком в целях перевозки работников по заявленным маршрутам. Кроме того, автомобили марки ИЖ-27156 не используются в деятельности налогоплательщика ввиду износа.

Оценив эти обстоятельства, а также применив соответствующие положения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, суд пришел к выводу, что все названные транспортные средства относятся к категории легковых, поскольку в Классификаторе они имеют коды 15 3410166, 15 3410165, 15 3410170. Доказательств обратного, в том числе того, что указанные автомобили (все или какие-либо в отдельности) используются налогоплательщиком для перевозки грузов или в иных целях, налоговым органом не представлено, и при камеральной проверке эти вопросы не исследовались.

Таким образом, налогоплательщик в отношении спорных автомашин правомерно применил ставки транспортного налога, установленные для легковых автомобилей законом субъекта РФ.

В другом судебном решении (Определение ВАС РФ от 18.07.2007 N 5336/07) суд поддержал решение налогового органа о начислении транспортного налога по следующим основаниям.

Поводом для вынесения решения о начислении транспортного налога послужило неправомерное отнесение налогоплательщиком находящихся на балансе грузовых автомобилей к категории “другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу“. В соответствии с Порядком регистрации транспортного средства если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, как объект налогообложения оно не является другим самоходным транспортным средством, поименованным в п. 1 ст. 361 НК РФ.

Законом субъекта РФ о транспортном налоге на автомобили установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории автомобиля, мощности двигателя, а на транспортные средства категории “другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу“ - единая ставка в размере 15 руб. (с каждой лошадиной силы). Таким образом, следовало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные законодательным актом для грузовых автомобилей. Следовательно, применив ко всем автомобилям, поименованным в акте проверки налогового органа, единую ставку, предусмотренную для другой категории транспортных средств, налогоплательщик занизил сумму транспортного налога, подлежащего уплате.

По исчислению и уплате авансовых платежей

Немало судебных решений вынесено в отношении споров, касаемых исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу. Как определено ст. 362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по нему самостоятельно. Порядок уплаты налога и авансовых платежей по нему отражен в п. 2, 2.1 ст. 362 НК РФ и производится следующим образом. По истечении каждого отчетного периода налогоплательщики обязаны исчислить сумму авансового платежа по налогу в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2.1 ст. 362 НК РФ). Соответственно, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам календарного года, определяется как разница между исчисленной за год суммой налога и суммами авансовых платежей по нему, подлежащих уплате в течение налогового периода (п. 2 ст. 362 НК РФ). Сроки уплаты налога и авансовых платежей и порядок их уплаты устанавливаются законами субъектов РФ.

В то же время, если установлен случай излишней уплаты, налог подлежит возврату, что подтверждается судебным решением. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 09.04.2007 N А29-7149/2006а рассмотрел кассационную жалобу налогового органа на решение арбитражного суда о неудовлетворении требования налогового органа в части взыскания транспортного налога, а также об обязанности произвести возврат налогоплательщику излишне взысканного транспортного налога с начисленными процентами.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил п. 4 ст. 6, ст. 79, п. 2 ст. 363 НК РФ, а также статьи закона субъекта РФ о транспортном налоге. В обоснование жалобы он приводит следующие доводы. Внесенными в закон субъекта РФ изменениями определены новые периоды, по которым налогоплательщики, являющиеся организациями, в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по налогу. Указанные нормативы внесены в названный закон нормативным актом субъекта РФ, который вступил в силу по истечении месяца после его опубликования. По мнению налогового органа, в результате вступления в законную силу данного документа положение налогоплательщиков не ухудшилось, поскольку правовое регулирование сроков уплаты авансовых платежей начало действовать до наступления срока уплаты налога и размер налога не увеличен. В связи с этим в результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в срок авансового платежа по транспортному налогу налоговый орган правомерно вынес решение о взыскании налога и пеней и списал их со счета налогоплательщика. Рассмотрев представленные доводы налогового органа, ФАС не нашел оснований для их удовлетворения.

Как определено п. 1 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Как известно, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. Следовательно, внесенные изменения в закон субъекта РФ подлежат применению со следующего налогового периода.

С учетом изложенного суд сделал выводы о том, что у налогового органа отсутствовала правовая обязанность для вынесения решения о взыскании спорной суммы авансового платежа за счет денежных средств налогоплательщика для списания этой суммы. Соответственно, согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 4 указанной статьи.

По представлению налоговой декларации

Согласно ст. 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Минфином. Если законодательством субъектов РФ предусмотрена уплата в течении налогового периода авансовых платежей по транспортному налогу, то налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговый расчет по авансовым платежам по налогу по форме, также утвержденной Минфином. Срок представления налоговой декларации - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Также имеют место судебные разбирательства по вопросам представления расчетов по авансовым платежам и налоговой декларации. Так, в Постановлении ФАС УО от 14.09.2006 N Ф09-8167/06-С1 рассмотрена кассационная жалоба налогового органа на решение суда первой инстанции об отмене решения налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 6 месяцев налогового периода. ФАС, рассмотрев представленные доводы налогового органа, не нашел оснований для их удовлетворения. Как следовало из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию за 6 месяцев налогового периода, по результатам проверки которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа.

В то же время в силу ст. 55, п. 1 ст. 80 НК РФ налоговой декларацией признается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога, а также другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Авансовые платежи исчисленным налогом не являются и уплачиваются по итогам отчетного, а не налогового периода, то есть авансовый платеж является частью предполагаемого, а не исчисленного налога.

Согласно ст. 360, 363 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Уплата данного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ. Таким образом, субъект РФ вправе установить только срок подачи налоговой декларации по окончании налогового периода, а не обязанность для налогоплательщиков подавать налоговую декларацию за иные периоды, в том числе отчетные.

Исходя из положений закона субъекта РФ о транспортном налоге на налогоплательщиков возложена обязанность представлять расчет авансовых платежей по транспортному налогу. Данный расчет не является налоговой декларацией, следовательно, за его непредставление в срок не применяется ответственность, установленная ст. 119 НК РФ.

А. Беляев,

зам. главного редактора журнала “Силовые министерства и
ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение“


“Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение“, N 12, декабрь 2007 г.