В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

“Сложные пути Федерального закона N 185-ФЗ“ (интервью с Г. Хованской, депутатом Государственной Думы, председателем подкомитета по реформированию ЖКХ)

“Сложные пути Федерального закона N 185-ФЗ“
(интервью с Г. Хованской, депутатом Государственной Думы,

председателем подкомитета по реформированию ЖКХ)

О недочетах закона “О Фонде содействия реформированию ЖКХ“, необходимых поправках в Жилищный кодекс РФ и проблемах саморегулирования в жилищно-коммунальной сфере рассказывает депутат Государственной Думы, председатель подкомитета по реформированию ЖКХ Галина Хованская.

- Галина Петровна, как Вы оцениваете эффективность такой меры, как создание Фонда содействия реформированию ЖКХ?
- Полагаю, что создание этого фонда было совершенно необязательным шагом. Средства, заложенные в фонд, достаточно было распределить через бюджеты - так же, как первые 10 млрд руб. из предусмотренных 250 млрд. Кстати, такую позицию занимали и главы субъектов северо-западного региона страны. По сути, создана лишняя структура, еще один аппарат, требующий значительных расходов на свое содержание - денег, которые можно было бы направить на снос аварийного жилья и капитальный ремонт домов.

- Что Вы думаете по поводу требований, предъявляемых Федеральным законом N 185-ФЗ к регионам? Насколько они выполнимы?
- Регионам очень нужны эти средства, а потому они сделают все, что бы продемонстрировать требуемые показатели, которые могут и не отражать реальной ситуации. Я выступала с законодательной инициативой, пытаясь скорректировать наиболее одиозные условия закона. Среди требований есть и вполне разумные, но все в совокупности, я уверена, честно выполнить невозможно. Причем в дотационных регионах будут одни причины для невыполнения, а в регионах-донорах - другие.

- Какие именно положения закона Вы считаете неприемлемыми?
- Например, требование 5%-ного софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома со стороны всех собственников жилья. В соответствии со ст. 16 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, обязанность производить ремонт сохраняется за бывшим наймодателем. Речь идет об обязательствах по капитальному ремонту, возникших на момент приватизации. На этот счет есть и соответствующее разъяснение Верховного Суда. Таким образом, ни о каких 5% применительно к бывшему государственному и муниципальному жилищному фонду, который был передан в собственность гражданам, речи идти не может.

Наличие в законе указанного требования приводит к самым неприятным последствиям. Дома, находящиеся в наихудших условиях и требующие немедленного капитального ремонта, невозможно отремонтировать, потому что в них, как правило, живут наиболее бедные люди. Чем хуже дом, тем выше стоимость его капитального ремонта, а значит, и “вес“ этих 5%. Пожилому человеку не под силу вложить в ремонт две-три свои пенсии. К сожалению, Правительство РФ до сих пор не пересмотрело постановление N 761 “О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг“. В нем можно было бы предусмотреть, что в случае проведения капитального ремонта дома средства, внесенные жильцами, будут включены при расчете субсидий малоимущим гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Это один из вариантов решения проблемы, хотя бы в отношении бедных собственников.

В отношении аварийного жилья, подлежащего сносу, была проведена черта: региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, наличие которых обязательно для получения федеральных средств, должны содержать перечни домов, признанных аварийными до 1 января 2007 г. А ведь в то время ничего не было известно о выделении федеральных 250 млрд руб.! Местные власти попали в ловушку. Если бы они своевременно признали все аварийные дома таковыми, то вынуждены были бы, выполняя нормы Жилищного кодекса, вне очереди отселять жильцов, что невозможно с учетом плачевного состояния местных бюджетов. Если бы указанная дата была перенесена хотя бы на полгода, на местах смогли бы включить аварийные дома в этот перечень. Закон позволяет в пределах лимита предоставления финансовой поддержки из фонда, предусмотренного для субъекта, перебрасывать деньги на капитальный ремонт вместо сноса аварийного фонда. Как следствие, средства будут выделяться на капитальный ремонт домов, и аварийные дома вместо того, чтобы сносить, начнут ремонтировать. Разумеется, это экономически нецелесообразно. Средства, являющиеся теперь собственностью фонда, станут использоваться неэффективно.

- Едва ли не самый больной вопрос - ТСЖ...
- Закон требует от регионов создания к определенной дате заданного процента товариществ собственников жилья. Это абсурд. Ведь, во-первых, создание объединения собственников - дело совершенно добровольное, о чем говорил и Конституционный Суд. Во-вторых, во всех регионах разная исходная ситуация. В-третьих, в домах, требующих капитального ремонта, создать ТСЖ тяжелее всего.

Жилищный кодекс, как известно, определяет три возможных способа управления домом, равноправных с точки зрения закона: управляющая компания, ТСЖ или ЖСК, непосредственное управление. Федеральный закон N 185-ФЗ проигнорировал такую форму, как непосредственное управление собственниками домом, хотя она прекрасно подходит для небольших домов в несколько квартир: люди могут элементарно собраться вечером и решить накопившиеся проблемы. Теперь, если они хотят получить средства из фонда, то должны объединиться в ТСЖ. Я считаю, что такой подход абсолютно неправомерен.

К тому же там, где созданы товарищества собственников жилья, существует целый ряд трудностей. Например, ресурсоснабжающие организации навязывают договоры ТСЖ вместо прямых договоров с собственниками. В результате каждый собственник отвечает не только за себя, но и “за того парня“, в том числе за неплательщиков. Кроме того, налоговые органы считают ТСЖ исполнителем коммунальных услуг, хотя это просто посредник, а возникающий у ТСЖ НДС “вешается“ на жильцов. Причем налоговые службы продолжают взимать НДС с ТСЖ даже несмотря на то, что есть постановление пленума Высшего Арбитражного Суда от 5 октября 2007 г. N 57, в котором прямо сказано, что такое взимание незаконно.

Отмечу, что в законе заложены и совершенно правильные вещи, например ликвидация перекрестного субсидирования. Сейчас предприятия платят за “коммуналку“ больше, чем граждане, хотя, казалось бы, как оптовики они должны платить меньше. Что касается льгот, то их необходимо зачислять на персонифицированные счета граждан, чтобы у управляющих компаний и ТСЖ не возникало дополнительных проблем по компенсации этих льгот из бюджета.

- Каковы перспективы снижения федерального стандарта по оплате жилья и коммунальных услуг?
- Мне довелось очень долго заниматься этим вопросом. В течение 10 лет я была депутатом Московской городской Думы и возглавляла комиссию по жилищной политике. В Москве удалось принять закон, в соответствии с которым ни один москвич не тратит на оплату жилья и коммунальных услуг более 10% от своего совокупного семейного дохода, как бы ни повышались платежи. Федеральный стандарт составляет 22%, причем изначально его планировали сделать еще выше - 25%. Высота этой планки важна прежде всего для семей с низкими доходами. У тех, кто зарабатывает много, даже при большом объеме потребления жилищно-коммунальных услуг траты на них не превышают 1-2% дохода. Пенсионеру же тяжело отдавать за “коммуналку“ четверть своей и без того маленькой пенсии. Абсолютно лицемерной я считаю аргументацию федеральных чиновников относительно права субъектов самостоятельно, за счет собственных бюджетов, снижать указанный стандарт. Был один регион, который эту планку и вовсе повысил, правда, после вмешательства прокуратуры вопрос удалось урегулировать.

Хорошо уже то, что эта ответственность легла сейчас на региональные бюджеты, а не на бюджеты муниципальных образований. На мой взгляд, стандарт должен быть только федеральным и приниматься единым документом для всей страны. Это вопрос социальной защиты населения. В США - казалось бы, чисто капиталистической стране - адресная помощь по оплате ЖКУ является проблемой именно федерального бюджета. Утверждалось, что там население платит за жилье и коммунальные услуги 25% от своего дохода, но если разложить эту цифру на составляющие, то выясняется, что туда входят и налоги, и выплаты по ипотеке, и страховые выплаты, а собственно доля платы за помещение и услуги не превышает 12-12,5%. Поэтому наши 10% были бы совершенно адекватны, особенно с учетом доходов населения России. Мы дважды обращались к правительству с просьбой снизить федеральный стандарт хотя бы до 15%, но безрезультатно. Такая система воплощает принцип адресной защиты населения - в отличие от льгот, которые предоставляются вне зависимости от дохода.

- А почему не развивается конкуренция на рынке управления жилыми домами? Какими проблемами это чревато?
- Это особый разговор. В рамках интервью стоит сказать о саморегулировании в жилищной сфере в целом, ведь многие до сих пор не понимают, что дает введение нового для России института, хотя он давно существует в других странах. При таком подходе государство перестает контролировать жилищную сферу через лицензирование, которое повсеместно отменяется. В ближайшее время десятки тысяч различных видов деятельности не будут лицензироваться, а перейдут на саморегулирование.



Предположим, в сфере управления домами работают некие профессионалы. Лицензии для этого вида деятельности не предусмотрено. Какие критерии есть у вас как потребителя соответствующих услуг? Ведь вы наверняка хотите, чтобы управляющий был честным и профессиональным: грамотно заключал договоры с поставщиками услуг, делал вам перерасчет за непредоставленные услуги, а если понадобится - ходил в арбитражный суд спорить с ресурсоснабжающими организациями-монополистами, которые пытаются поднять цены. То есть, по сути, был вашим представителем и защищал ваши интересы. Сейчас, как правило, потребители используют только один источник информации об управляющих организациях - сарафанное радио.

В настоящее время порядка 80% жилищного фонда в Москве управляется государственными унитарными предприятиями, которые в соответствии с законом должны быть приватизированы до 2010 г. Значит, на рынок выйдут управленцы с той же - не слишком высокой - квалификацией, но уже в новом статусе. Они отнюдь не безнадежны и крест на них ставить не следует. Если эти структуры захотят остаться на рынке, они будут вынуждены крутиться и повышать профессиональный уровень. В последние годы цена вопроса очень выросла, бизнес в сфере ЖКХ стал интересен. Сейчас уже 80% жилищного фонда находится в частной собственности. За деньги собственников должны бороться управляющие компании. Тем не менее пока конкуренции действительно нет. Одна из причин такого положения заключается в том, что сейчас на рынок выходят крупные застройщики, с которыми практически невозможно конкурировать. Они стремятся монополизировать рынок управления жилищным фондом, вытесняя оттуда малый и средний бизнес, который как раз и должен работать в данной сфере. Управлением может заниматься даже индивидуальный предприниматель - возможно, человек, живущий в том же самом доме. Если он имеет соответствующую квалификацию, это очень удобно и для него, и для жильцов.

Только год действует закон о саморегулируемых организациях. Он ждал второго чтения пять лет и был принят, когда дальше тянуть стало просто невозможно. И первыми, кто начал его активно использовать, оказались строители, которые в 2010 г. будут жить уже без лицензий. Для них нет иного пути, кроме объединения профессионалов ради защиты бизнеса от недобросовестных конкурентов. В том, что касается управления жильем, это тоже очень актуально.

Управляющим компаниям необходимо объединяться, чтобы защититься от недобросовестной конкуренции, учиться и, в конце концов, лучше выглядеть в глазах потребителя. Саморегулируемая организация (СРО) заметно отличается от обычной общественной некоммерческой организации, поскольку у нее будет создан компенсационный фонд и предусмотрено страхование ответственности членов СРО. Теперь посмотрим на это с точки зрения потребителя. Если недобросовестный предприниматель, входящий в саморегулируемую организацию, нанес потребителю ущерб, она ответит рублем - средствами из компенсационного фонда. С предпринимателя, который в такую организацию не входит и у которого уставный капитал составляет 5-6 тыс. руб., часто взять просто нечего.

Пока получить статус саморегулируемой организации нельзя, поскольку не существует утвержденного порядка ведения реестра таких организаций. Ответственный федеральный орган должен проверить соответствие организаций требованиям закона, в частности наличие у них достаточного количества членов организаций и предпринимателей (больше 25), стандартов и правил, а также компенсационного фонда и страховки. Для потребителя это будет одним из важнейших критериев выбора: связываться с компанией, которая не является членом саморегулируемой организации, значит рисковать понести убытки в результате непрофессионализма такого управленца.

Описанная система только начинает формироваться, и проблем пока немало. Уже видно, какие именно поправки потребуется внести в базовый закон. Так, в строительной отрасли саморегулируемыми стали три вида деятельности: инженерные изыскания, проектирование и собственно строительство. При этом на практике все это часто сосредоточено в одной структуре, которой, получается, необходимо вступать сразу в три саморегулируемые организации.

- Какие изменения, на Ваш взгляд, нужно внести в законодательство, регулирующее сферу ЖКХ, в частности в Жилищный кодекс?
- Когда принимали ныне действующий Жилищный кодекс, у меня был свой альтернативный проект, который был внесен раньше правительственного. В нем предлагалось решение ряда имеющихся сейчас проблем. Мне удалось провести поправки в первом чтении, однако, к сожалению, принят документ не был. Между тем он мог бы защитить права очередников, которые, прождав 16 лет и дождавшись сноса дома, снова переезжают в коммуналку прежнего размера. Почему раньше люди могли выкупить свободную комнату в квартире коммунального заселения, где они живут, а теперь, если превышается норма площади, они этого права уже не имеют и туда могут вселить постороннее лицо? Почему муниципалитетам предоставлено право устанавливать учетные нормы и нормы предоставления жилья? Ведь это приводит к тому, что соответствующая планка опускается тем ниже, чем беднее муниципалитет. Напомню, что в Жилищном кодексе РСФСР норма предоставления жилья была установлена для всех и составляла 12 кв. м жилой площади на человека. Сегодня же доходит до абсурда: норма предоставления в одних субъектах меньше, чем учетная норма в других. Наши поправки позволили бы предотвратить и такие ситуации, когда собственники жилых помещений выселяют близких родственников на улицу. Сейчас Кодекс написан таким образом, что собственник может продать квартиру, не обращая внимания на судебное решение о сохранении права пользования за бывшим членом семьи.

В общем различных поправок необходимо внести много, но, увы, нас далеко не всегда хотят слушать. Проходит несколько лет, пока предложения становятся нормами закона. А ведь многих человеческих трагедий, произошедших за это время, можно было избежать.

Е. Колнооченко

М. Цуциев


Работа не одного года

Иван Поздеев,

заместитель Главы Республики Коми
Сегодня перед властями Республики Коми поставлена серьезная задача - модернизация системы ЖКХ. Необходимость этого процесса очевидна давно, однако наличие не решенных своевременно проблем мешает приступить к его полноценной реализации.

Тяжелое наследие

На данный момент ситуацию в системе ЖКХ можно охарактеризовать как сложную и неоднозначную. Многолетнее недофинансирование ремонта жилья и коммунальной инфраструктуры привело к их повышенному износу, аварийности, ресурсной неэффективности. Сам жилищный фонд очень изношен: треть всех домов имеют износ менее 30%, половина - от 31 до 65%, пятая часть - свыше 65%. Более половины домов в республике построены до 1970 г.


На ухудшение состояния жилищного фонда влияет и изменение структуры собственников. Если в 2000 г. на долю частного жилищного фонда приходилось менее половины общей площади, то в 2007 г. - 69%. В итоге ответственность за содержание жилья легла на плечи граждан-собственников. Однако практика показала, что без участия государства и крупных капитальных вложений население не в состоянии обеспечить сохранность жилищного фонда.

В ходе структурных преобразований и организационных мероприятий в сфере ЖКХ среди организаций, занимающихся предоставлением жилищно-коммунальных услуг, почти 79% стали частными.

Существенным тормозом развития отрасли является и внушительная сумма задолженности потребителей перед предприятиями ЖКХ. Для исправления ситуации коммунальщиками используются как административные, так и экономические рычаги. Идет индивидуальная работа с неплательщиками. Во многом благодаря принимаемым мерам финансового оздоровления отрасли обеспечивается своевременная подготовка объектов жизнеобеспечения населения к отопительному сезону, не допускается задолженности по заработной плате перед персоналом.

Проблемы ЖКХ республики требуют комплексного подхода, объединения финансовых ресурсов и усилий органов власти всех уровней, ее решение невозможно в рамках одного финансового года и требует целевого финансирования в течение нескольких лет.

В республике проводится работа по привлечению внебюджетных источников, в том числе кредитов иностранных банков, на модернизацию жилищно-коммунального комплекса. На реализацию крупных проектов реконструкции систем водоснабжения и водоотведения взяты кредиты в Международном банке реконструкции и развития (5 млн долл.) и Европейском банке реконструкции и развития (10 млн евро), однако этих средств недостаточно.

Новый уровень

Для того чтобы жилищно-коммунальное хозяйство республики вышло на новый уровень развития, необходимы значительные объемы инвестиций в основной капитал.

В конце 2007 г. принята целевая республиканская программа “Жилище“, реализация которой рассчитана на 2008-2012 гг. Одной из основных подпрограмм является “Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья“. Ее главная задача - финансовая поддержка органов местного самоуправления для решения вопросов переселения из ветхого и аварийного жилья тех граждан, которые не в состоянии самостоятельно приобрести или получить на условиях найма жилье удовлетворительного качества.

Кроме того, в мае 2008 г. принята целевая республиканская программа “Содействие в осуществлении проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми“ на 2008-2012 гг., целью которой является увеличение объемов проведения капитального ремонта, улучшение качества жилищных условий и повышение надежности эксплуатации многоквартирных домов.

В 2007 г. федеральным законом создана государственная корпорация “Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“, которая на долевой основе совместно с регионами финансирует мероприятия, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирных домов и переселением граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. На указанные цели направлено 240 млрд руб. Республике Коми на четыре года выделено 1 896 млн руб., из них 60% - на капитальный ремонт многоквартирных домов, 40% - на переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда. В 2008 г. из средств Фонда в региональный бюджет перечислено 517,5 млн руб., к которым в порядке софинансирования республика добавила 363,7 млн. На эти средства будет отремонтировано 284 многоквартирных дома и расселены жители 88 аварийных домов. В результате участия в программах Фонда жилищные условия смогут улучшить 24,9 тыс. человек из восьми муниципальных образований. Следует отметить, что такие серьезные средства на капитальный ремонт домов будут выделены впервые.

Миллиарды - на капремонт и расселение

Николай Новохатский,

эксперт
Жилищно-коммунальное хозяйство традиционно считается одной из самых проблемных отраслей экономики, предметом постоянной “головной боли“ руководства большинства субъектов и муниципальных образований страны. Несмотря на сохраняющиеся трудности, по некоторым показателям Кировская область находится в числе лидеров реформы.

Среди наиболее заметных проблем ЖКХ Кировской области, как и многих других регионов России, проблема переселения граждан из ветхого аварийного жилья. Ветхий и аварийный жилищный фонд составляет в области 1 754,7 тыс. кв. м - порядка 5,8% от площади всего жилищного фонда области. В течение последних лет этот показатель стабильно увеличивался. Данная тенденция объясняется тем, что более 30% жилищного фонда построено до 1970 г. И поскольку в последние годы на капитальный ремонт в области выделялись весьма незначительные средства, дальнейшее старение жилых домов и их переход в категорию ветхих достаточно закономерны.

Следует отметить, что в текущем году область активно включилась в работу по взаимодействию с Фондом содействия реформированию ЖКХ. В 2008 г. регион подал три заявки на предоставление средств из фонда: эта - довольно заметная - финансовая поддержка дает реальную возможность помочь жителям области улучшить условия проживания. 1 июля 2008 г. между Фондом содействия реформированию ЖКХ и правительством Кировской области был заключен договор, в рамках которого в течение четырех лет регион получит 2,55 млрд руб. Планируется, что чуть более 1 млрд руб. будет направлено на переселение граждан из аварийного жилья и свыше 1,5 млрд - на капитальный ремонт многоквартирных домов.



Не теряет своей актуальности тема экономической неэффективности предприятий сферы ЖКХ. Впрочем, завершившаяся областная целевая программа “Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Кировской области“ на 2004-2008 гг. и ныне действующая программа с аналогичным названием, рассчитанная на 2007-2010 гг., оказали положительное влияние на отрасль. Отмечу, что только за 2007 г. удельный вес убыточных предприятий ЖКХ сократился с 49,2% в 2006 г. до 43,2% от общего числа. На 1 января 2008 г. дебиторская задолженность предприятий составляла 3 558,7 млн руб., в том числе задолженность населения по оплате за ЖКУ - 1 008,7 млн, кредиторская задолженность - 3 743,5 млн, в том числе по платежам в бюджет - 160,3 млн.

В 2006 г. Кировская область одной из первых в России разработала и начала реализовывать специальную программу перевода коммунальной теплоэнергетики на местные виды топлива, что позволило решить важную для региона задачу - ослабить его зависимость от дорогостоящего привозного топлива, в первую очередь от топочного мазута. Ранее ряд районов области особенно страдал от повышения цен на этот вид топлива.

В рамках процесса реформирования ЖКХ Кировской области предусматривается завершение к 2010 г. процесса перехода к предоставлению всех мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в денежной форме. В октябре 2008 г. в областное законодательство уже внесены изменения, предусматривающие предоставление гражданам мер соцподдержки за счет средств бюджета области в части замены с 1 апреля 2009 г. скидок на оплату жилого помещения и коммунальных услуг компенсациями этих расходов в виде ежемесячных денежных выплат. Лицам, имеющим право на получение льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и включенным в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, с 1 апреля 2009 г. будет предоставляться ежемесячная компенсация в размере 50% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

“Бюджет“, N 12, декабрь 2008 г.