В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Внимание, штраф!

Внимание, штраф!

Одним из самых распространенных оснований для штрафа за налоговое правонарушение является статья 122 Налогового кодекса. Инспекторы применяют ее сплошь и рядом. Однако учреждению нужно быть бдительным. Ведь зачастую штрафы выписывают необоснованно.

И так, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п. 1 ст. 122 НК РФ). Штраф возрастет до 40 процентов, если деяние совершено умышленно. Заметим, взыскание штрафа производится за занижение базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога. Факт несвоевременной уплаты налога не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса (постановления ФАС Уральского округа от 28 марта 2007 г. по делу N Ф09-2050/07-С3, от 27 марта 2007 г. по делу N Ф09-2064/07-С2, от 23 января 2007 г. по делу N Ф09-12103/06-С2).

Извольте доказать

Как установлено статьей 109 Налогового кодекса, организация может быть привлечена к ответственности лишь при наличии события правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на ревизоров. Так, в Уральском округе судьи отказали инспекции в привлечении организации по статье 122 в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов, в которых сумма налога, возмещаемая из бюджета, уменьшилась по сравнению с первоначальной (постановление ФАС от 6 ноября 2007 г. по делу N Ф09-9003/07-С2). Арбитры сослались на недоказанность наличия в действиях налогоплательщика состава правонарушения. Представление уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) организации (см. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. по делу N Ф04-7179/2007(39237-А46-41). Кроме того, служители Фемиды отклонили ссылку инспекции на невыполнение налогоплательщиком условия, содержащегося в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса, согласно которому при подаче заявления о дополнении декларации организация освобождается от ответственности в случае, если уплатит недостающую сумму налога и пени до подачи такого заявления. Данные правила не освобождают ревизоров от обязанности доказывания факта совершения правонарушения, вины организации (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2008 г. по делу N Ф08-211/2008-70А, Уральского округа от 28 августа 2007 г. по делу N Ф09-6953/07-С2, Ф09-6777/07-С3, Президиума ВАС РФ от 24 июля 2007 г. N 3226/07).

Не является основанием для штрафа и сам по себе факт непредставления истребованных инспекцией документов в ходе камеральной проверки уточненной декларации без проверки налоговой иных обстоятельств правонарушения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 мая 2007 г. по делу N Ф04-2547/2007(33766-А27-14)). Что касается НДС, то в данном случае статья 172 Налогового кодекса предусматривает только один случай, когда вычеты производятся при условии представления вместе с декларацией подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164. В других случаях Налоговый кодекс не устанавливает обязанности организации представлять одновременно с декларацией документы, подтверждающие право на вычеты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. по делу N Ф04-8753/2006(29858-А27-41), Ф04-8751/2006(29862-А27-41)). Однако отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 93 влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Вот еще интересный случай (постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2008 г. N 11538/07). Налогоплательщик ошибочно заявил налоговый вычет по НДС, право на который возникло только в сентябре 2003 года, в декларации за июль 2003 года. Обнаружив ошибку, налогоплательщик в 2005 году подал уточненные декларации за июль и сентябрь 2003 года. Принимая решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, инспекция исходила из того, что налогоплательщик не уплатил к моменту представления уточненной декларации недостающую сумму налога, возникшую в результате преждевременно заявленного налогового вычета. Однако оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса у инспекции не имелось, поскольку неполная уплата НДС в июле 2003 года полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога в сентябре 2003 года. Уточненные налоговые декларации за июль и сентябрь 2003 года представлены в один день, поэтому считать, что на момент их представления у налогоплательщика имелась обязанность по уплате упомянутого налога и, следовательно, он должен нести налоговую ответственность, у инспекции оснований не было.

Есть ошибки

Если, скрепляя декларацию, вы пропустили страницу, на которой отражаются, к примеру, вычеты по НДС, это не должно послужить основанием для исчисления штрафа (постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2007 г. по делу N Ф09-6632/07-С2). Ведь это не влияет на объем фактических обязательств организации перед бюджетом по уплате налога.

Ошибки при заполнении строк декларации, если они не привели к занижению налогооблагаемой базы, говорят лишь о том, что организация нарушила порядок заполнения декларации, а не порядок исчисления налога, которое не свидетельствует о занижении налоговой базы и соответственно не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. по делу N Ф04-8879/2006(30005-А27-37).

Бухгалтер может ошибиться и в платежке, например, неправильно указать код ОКАТО. Но это тоже не является основанием для штрафа (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г. по делу N А56-52143/2006). Судьи исходят из того, что уплатой налога признается его уплата в бюджет с соблюдением требований, установленных статьей 45 Налогового кодекса. А законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода ОКАТО в случае поступления подлежащих уплате сумм налога в соответствующий бюджет. В силу пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. Налоговым органом не представлены доказательства того, что средства, перечисленные по платежным поручениям, в которых неверно указан код ОКАТО, зачислены в бюджеты другого уровня и что неправильное указание в платежной квитанции кода ОКАТО привело к непоступлению сумм налога в соответствующий бюджет.

Неверное указание в поле 101 платежного поручения статуса плательщика “02“ (налоговый агент) вместо “01“ (налогоплательщик) также не является основанием для привлечения к ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. по делу N А33-13334/06-Ф02-353/07-С1).

Ошибка при указании кода бюджетной классификации (КБК), как и неверное указание статуса лица, осуществляющего платеж, тоже не приводит к задолженности налогоплательщика перед бюджетом, так как платеж можно идентифицировать по “косвенным“ данным, а инспекция может самостоятельно относить поступившие денежные средства при невозможности однозначно определить платеж. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса, не образуется (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2006 г. по делу N А74-4342/05-Ф02-2461/06-С1, Центрального округа от 11 января 2006 г. по делу N А09-8092/05-31, Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. по делу N Ф04-9420/2005(20093-А70-32)).

Налог на прибыль

Организация не может быть привлечена к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода (определение ВАС РФ от 2 ноября 2007 г. N 14105/07).

Э.А. Кипарисов,



юрист


“Бюджетный учет“, N 10, октябрь 2008 г.