В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОТСТРАНЕНИЯ ОТ РАБОТЫ

“Кадровая служба и управление персоналом предприятия“, 2006, N 1


ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОТСТРАНЕНИЯ ОТ РАБОТЫ


(Окончание. Начало см. “Кадровая служба и управление персоналом предприятия“ 2005, N N 11, 12)

Отстранение от работы работника, появившегося в состоянии
алкогольного, наркотического или токсического опьянения


Основанием для отстранения является факт появления на работе работника, находящегося в состоянии:

- алкогольного;

- наркотического или
- токсического опьянения.

На нашем предприятии в этих случаях соответствующий акт составляет непосредственный руководитель. Его образец см. в примере 14. С актом, составляемым в присутствии двух свидетелей, работник должен быть ознакомлен под роспись. Затем непосредственный руководитель отстраняет работника от работы и направляет его (с его согласия, о чем делается соответствующая
отметка в акте) для прохождения медицинского освидетельствования с сопровождающим из числа работников. Оно осуществляется по направлениям:

- сотрудников правоохранительных органов, а также
- должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого.

Если инициатива проведения медицинского освидетельствования исходит от работодателя, то следует помнить, что согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Таким образом, заставить работника пройти медицинское освидетельствование в принудительном порядке нельзя.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судебно-арбитражная практика. Работница С. появилась на работе в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждалось:

- актом медицинского освидетельствования аттестованного врача-нарколога;

- показаниями сертифицированного прибора;

- актом о появлении работницы на работе в состоянии алкогольного опьянения и отстранении от работы, подписанным тремя свидетелями.

В ходе рассмотрения трудового спора работница утверждала, что не принимала алкоголь, а выпила в качестве лекарства настойку боярышника ввиду своего недомогания. Приглашенный судом врач-нарколог пояснил, что имевшаяся у работницы степень алкогольного опьянения могла быть вызвана только приемом 10 - 15 единиц 100-миллилитровых стандартных бутылочек боярышника или пустырника. Суд принял сторону работодателя, нашел доводы истца неубедительными и отказал ему в иске о восстановлении на работе.

Следует иметь в виду, что при увольнении в связи с появлением на работе работника в состоянии алкогольного опьянения работник должен находиться в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Однако дополнительным доказательством, рассматриваемым и оцениваемым судом, будет
надлежаще оформленный акт об отстранении от работы (недопущении к работе). Работодатель в суд может вызвать именно тех работников, которые подписывали акт.

В случае категорического отказа работника от прохождения медицинского освидетельствования непосредственный руководитель, по нашему мнению, должен:

- составить соответствующий акт с указанием причин отказа работника от прохождения медицинского освидетельствования (см. пример 15);

- предупредить работника, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств;

- предупредить работника, что отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий (если это является обязательным условием допуска к работе) является дисциплинарным проступком.

Вышеуказанные действия позволят уменьшить риск опротестования работником в дальнейшем последствий отстранения (например, увольнения) в органах по рассмотрению трудовых споров.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования представителю работодателя может быть выдано заключение, в котором будет установлено одно из следующих состояний работника:

- трезв, признаков потребления алкоголя нет;

- установлен факт потребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

- алкогольное опьянение;

- алкогольная кома;

- состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

- трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Не всегда медицинское заключение является неоспоримым доказательством нахождения работника в состоянии опьянения. Судебной практике известны случаи, когда работники добивались признания результатов медицинского освидетельствования недействительными.

Судебно-арбитражная практика. В ходе рассмотрения трудового спора о восстановлении на работе работника В. в Краснодарском крае представителем истца было оспорено само медицинское заключение, которое было выполнено врачом, прошедшим специальную подготовку и использовавшим прибор “Алкотестер“ канадского производства. В медицинском заключении врач У. неубедительно описал клиническую картину (признаки) алкогольного опьянения. Представитель истца настаивал на непринятии
судом результатов, установленных при помощи прибора, ввиду того, что не были представлены документы, свидетельствующие о надлежащей сертификации именно того прибора, которым проводилось освидетельствование. Кроме того, истец утверждал, что не были соблюдены требования Приказа Минздрава СССР от 2 сентября 1988 г. (действовавшего на дату освидетельствования), согласно которому заключение об установлении факта употребления алкоголя выносится при условии выявления установленной приказом совокупности признаков, включающих применение не менее чем двух различных методов. С учетом ходатайства защиты в качестве эксперта был приглашен врач-нарколог, который, прочитав протокол медицинского освидетельствования, не смог однозначно подтвердить, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения (к сожалению, представитель ответчика не заявил ходатайства о вызове в суд надлежащих свидетелей из числа подписавших акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Судом первой инстанции было принято решение об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

В определении на кассационную жалобу ответчика судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в частности, указала, что доводы жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель вправе не учитывать личностные характеристики работника, являются обоснованными. Однако при вынесении решения об удовлетворении исковых требований в восстановлении на работе суд принял во внимание те обстоятельства, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не был доказан ответчиком, в связи с чем приказ об увольнении не может быть признан законным и обоснованным. Представитель ответчика предъявил дополнительные материалы, в которых было выражено мнение главного врача психоневрологического диспансера города Н-ска (в котором проходил обучение врач У.) по поводу правильности оформления протокола медицинского освидетельствования. Однако
они не были приняты к рассмотрению судом, так как в соответствии со ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства только в том случае, если они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Сведения же о том, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные материалы в суд первой инстанции, отсутствовали.

Определением судебной коллегии решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

По заведенному на нашем предприятии порядку непосредственный начальник направляет в отдел кадров необходимые документы для привлечения виновного работника к дисциплинарной ответственности и (или) мерам материального воздействия. Явка работника на рабочее место на следующий после отстранения рабочий день без признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения, равно как и явка работника после прохождения медицинского освидетельствования, не подтвердившего алкогольное опьянение, будет являться основанием к допуску работника к работе.

Отстранение по требованиям органов и должностных лиц,

уполномоченных нормативными актами, а также
в других случаях, предусмотренных ими


В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Например, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об отстранении от должности в установленном порядке должностных лиц, виновных в нарушении законов и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пример 8. По итогам работы государственной инспекции по труду Республики Северная Осетия только за первое полугодие 2004 г. по требованию государственных инспекторов по труду и занятости отстранены от работы 36 должностных лиц, 13 привлечены к дисциплинарной ответственности. Основаниями для
отстранений явились:

- несвоевременная выплата заработной платы работникам;

- нарушение правил безопасной эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования;

- неправомерный допуск к работе лиц, не прошедших:

- медицинский осмотр,

- обучение,

- инструктаж по безопасности труда.

Пример 9. С 10 октября по 16 октября 2005 г. в Кемеровской области на угольных шахтах Кузбасса проходил рейд “Неделя безопасности“. Он проводился силами инспекторского состава горнотехнических отделов и специалистов Управления по экологическому, технологическому и атомному надзору Кемеровской области. Целью рейда была проверка соблюдения требований Федерального закона “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ на угольных шахтах Кузбасса. В отношении лиц, допустивших грубые нарушения законодательных актов, были возбуждены дела об административных правонарушениях. К административной ответственности привлекли 74 должностных лица. С них были взысканы штрафы на сумму 147,5 тыс. руб. Также были возбуждены два дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц с наложением штрафов на сумму 50 тыс. руб. По требованию надзорных органов отстранены от руководства ведением работ один директор предприятия и два должностных лица.

Пример 10. С начала 2005 г. по требованию прокуратуры Уральского федерального округа 121 руководитель всех рангов и организаций различных форм собственности отстранены от занимаемых должностей. Основаниями для отстранения стали факты несоблюдения должностными лицами прав граждан на своевременную оплату труда.

Одно из оснований для отстранения указано в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. “О чрезвычайном положении“. Согласно ст. 13 данного нормативно-правового акта, допускается отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей. При этом иные лица назначаются временно исполняющими обязанности указанных руководителей.

Другое основание названо в Федеральном законе от 8
января 1998 г. “О наркотических средствах и психотропных веществах“. Так, лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, могут отстранить от выполнения профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, руководители юридических лиц, а также должностные лица некоторых органов власти в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками их распространения, по их согласию временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения заболеваний. При невозможности перевода, на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей, работники временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию.

Кроме того, в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней“ сказано, что отсутствие у граждан профилактических прививок влечет:

- отказ в приеме граждан на работы или
- отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Пример 11. По данным, представленным Госсанэпиднадзором Красноярского края в 2003 г., санитарные врачи выявили большое количество нарушений, по которым было наложено более 3200 штрафов.

Пример 12. А в Челябинской области в IV квартале 2004 г. было отстранено от работы 183 человека без санитарных книжек. Из них 130 торговали продуктами питания, 42 работали в столовых и кафе, 11 - на предприятиях пищевой продукции.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации описана процедура временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого.

Фрагмент документа. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 114 “Временное отстранение от должности“
1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого
дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие.

Пример 13. 12 февраля 2005 г. решением суда по требованию прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа был отстранен от занимаемой должности мэр Нефтеюганска Виктор Ткачев, основанием для чего послужили вскрывшиеся факты его противоправной деятельности на посту главы города. 3 февраля 2005 г. окружным прокурором в отношении Виктора Ткачева было возбуждено уголовное дело по п. “в“ ч. 3 ст. 286 УК РФ. Формулировка обвинения - превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

Временное отстранение должностного лица от исполнения им должностных обязанностей в случае предъявления ему обвинения служит правовым средством обеспечения объективности уголовного преследования, а также защиты
прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

В то же время отстранение по требованиям органов и должностных лиц, уполномоченных на то нормативными актами, может быть признано неправомерным органами по рассмотрению трудовых споров. В таком случае необоснованно отстраненный работник вправе требовать возмещения не только оплаты за вынужденный прогул, но и материальную компенсацию морального вреда за причиненные ему незаконными действиями работодателя нравственные и физические страдания. Однако истцу желательно иметь документальные доказательства того, что такие страдания имели место быть.

Судебно-арбитражная практика. Л.А. З-ва обратилась в суд с иском к УВД Свердловского района г. Перми, а также к государству в лице Министерства финансов Российской Федерации. В заявлении она просила возместить ей ущерб в виде неполученной заработной платы за период с 5 ноября 1999 г. по 16 февраля 2000 г. в сумме 6680 руб. с увеличением данной суммы с учетом индексов инфляции за период невыплаты заработной платы в связи с отстранением ее от должности директора ТОО “Виктория“. Оно было произведено постановлением следователя УВД Свердловского района г. Перми, расследовавшего уголовное дело в отношении нее.

Дело, как незаконное, было прекращено постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2000 г. Также истица просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненные ей невыплатой заработной платы нравственные и физические страдания в сумме 8000 руб., указав, что из-за незаконного постановления следователя от 5 ноября 1999 г. ухудшилось состояние ее здоровья.

Решением Свердловского районного суда исковые требования Л.А. З-вой были удовлетворены частично. Из казны Российской Федерации в пользу Л.А. З-вой было взыскано 4749 руб. 53 коп. заработной платы, 2302 руб. 89 коп.
индексации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обязанность по выплате сумм была возложена на Министерство финансов РФ, от имени которого выступает управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермской области. УВД Свердловского района г. Перми от ответственности было освобождено.

Решение суда было отменено в части разрешения судом требований о взыскании заработной платы в связи с ее невыплатой своевременно и индексации из-за неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств.

Однако суд, установив, что доказательств того, что в связи с вынесением постановления об отстранении от должности был причинен вред здоровью истице, ею суду представлено не было, отказал ей в удовлетворении иска о возмещении морального вреда.

На основании предписаний, писем, поступивших от должностных лиц, оговоренных федеральными законами, работодателем издается приказ об отстранении от работы с даты:

- указанной в предписании или
- поступления предписания (письма).

Копия этого приказа (распоряжения) вручается работнику (под расписку), а также направляется органам и должностным лицам, по требованию которых ранее работник был отстранен от работы либо не был допущен к работе.

Обязан ли отстраненный работник приходить на работу?

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет основные обязанности работника, в частности:

- добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и
- соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка.

Так как законом не установлена обязанность работника приходить на работу в данном случае, то необходимо посмотреть конкретный трудовой договор и Правила внутреннего трудового распорядка, действующие на предприятии. Если в этих документах не закреплена такая обязанность (приходить на работу ежедневно, даже в случае отстранения от работы), то работник может не присутствовать на рабочем месте. Исключение составляет случай, если работник отстранен от работы в связи с появлением в состоянии опьянения. В таком случае на следующий день он обязан выйти на рабочее место.

Что касается иных оснований, то появление на работе не обязательно, так как работодатель на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации обязан не допускать работника до работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. При этом работник должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить основания для недопущения к работе:

- пройти медосмотр;

- обучение;

- проверку знаний и навыков в области охраны труда и т.д.

Но в то же время, исходя из здравого смысла, стоит признать, что в ряде случаев работнику просто необходимо находиться на территории предприятия даже в то время, когда он отстранен от работы. В частности, для:

- прохождения повторного обучения безопасным методам и приемам труда, или
- для повторного прохождения медицинского осмотра, в случае прохождения медицинского осмотра в ведомственной поликлинике, находящейся на территории предприятия и т.д.

Однако его присутствие в это время на территории предприятия должно контролироваться работодателем.

Пример 14.

Акт
о появлении на работе работника с признаками алкогольного,

наркотического или токсического опьянения
и отстранении от работы

Москва, ООО Перспектива, Цех N 1 30 ноября 2005 г.

-------------------------------- ------------------
(место составления) (дата составления)
Семен Петрович Кантемиров, начальник отдела охраны труда,

Я, ---------------------------------------------------------------
(Ф.И.О., должность)
Василия Алексеевича Леонова, инженера 1 категории
в присутствии: ---------------------------------------------------
отдела охраны труда,

------------------------------------------------------------------
Анны Петровны Кривобоковой, техника 1 категории
и ----------------------------------------------------------------
(не менее двух представителей от организации или общественности
с указанием Ф.И.О. места работы, должности)
Петр Сидорович Иванов,

составили настоящий акт о том, что работник ----------------------
(Ф.И.О.) (должность,

слесарь-сантехник цеха N 1,

------------------------------------------------------------------
место работы)
30 ноября 05 09 10
появился на работе --------- 20-- г. в -- час. -- мин. в состоянии
нарушение речи,

алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: -------------------
запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, покраснение кожного покрова
------------------------------------------------------------------
лица, нарушение координации движения (неустойчивость, шатающаяся
------------------------------------------------------------------
походка, ускоренная речь), проявление агрессивности.

------------------------------------------------------------------
Петр Сидорович Иванов 30 ноября 05 09 15
Работник --------------------- --------- 20-- г. в -- час. -- мин.

(Ф.И.О.) (дата)
отстранен(а) и направлен(а)
от работы --------------------------- (с его согласия)
(нужное подчеркнуть)
на медицинское освидетельствование.

Леонов В.А. Леонов
Присутствующие: ----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Кривобокова А.П. Кривобокова
----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)

Пройти П.С. Иванов
медосвидетельствование ----------- -согласен(а)-, отказался(ась)
(ненужное вычеркнуть)
Леонов В.А. Леонов
Присутствующие: ----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Кривобокова А.П. Кривобокова
----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Петр Сидорович Иванов
С актом --------------------- ознакомлен(а): ---------------------
(подпись, дата)

От подписи Петр Сидорович Иванов
об ознакомлении с актом --------------------- отказался(ась).

(Ф.И.О.)
Леонов В.А. Леонов
Присутствующие: ----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Кривобокова А.П. Кривобокова
----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Семен Петрович Кантемиров Кантемиров
Акт составил: ------------------------- ----------
(Ф.И.О.) (подпись)

Пример 15.

Акт
об отказе от прохождения работником
медицинского освидетельствования
для установления состояния алкогольного,

наркотического или токсического опьянения

Москва, ООО Перспектива, Цех N 1 30 ноября 2005 г.

-------------------------------- ------------------
(место составления) (дата составления)
Семен Петрович Кантемиров, начальник отдела охраны труда,

Я, ---------------------------------------------------------------
(Ф.И.О., должность)
Василия Алексеевича Леонова, инженера 1 категории
в присутствии: ---------------------------------------------------
отдела охраны труда,

------------------------------------------------------------------
Анны Петровны Кривобоковой, техника 1 категории
и ----------------------------------------------------------------
(не менее двух представителей от организации или общественности
с указанием Ф.И.О. места работы, должности)
Петр Сидорович Иванов,

составили настоящий акт о том, что работник ----------------------
(Ф.И.О.) (должность,

слесарь-сантехник цеха N 1,

------------------------------------------------------------------
место работы)
30 ноября 05 09 10
появился на работе --------- 20-- г. в -- час. -- мин. в состоянии
нарушение речи,

алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: -------------------
запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, покраснение кожного покрова
------------------------------------------------------------------
лица, нарушение координации движения (неустойчивость, шатающаяся
------------------------------------------------------------------
походка, ускоренная речь), проявление агрессивности.

------------------------------------------------------------------
Петр Сидорович Иванов
Работник --------------------- отказался от прохождения
(Ф.И.О.)
30 ноября 05
медицинского освидетельствования --------- 20-- г.

09 15 причины П.С. Ивановым
в -- час. -- мин. по следующим причинам: -------------------------
названы не были
------------------------------------------------------------------
Работник предупрежден, что состояние алкогольного либо наркотического
или иного токсического опьянения может быть подтверждено как
медицинским заключением, так и другими видами доказательств и что
отказ или уклонение без уважительных причин от прохождения
медицинского освидетельствования для работников некоторых профессий
(если это является обязательным условием допуска их к работе) является
дисциплинарным проступком.

Леонов В.А. Леонов
Присутствующие: ----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Кривобокова А.П. Кривобокова
----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Петр Сидорович Иванов
С актом --------------------- ознакомлен(а): ---------------------
(подпись, дата)

От подписи об ознакомлении Петр Сидорович Иванов
с актом --------------------- отказался(ась).

(Ф.И.О)
Леонов В.А. Леонов
Присутствующие: ----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Кривобокова А.П. Кривобокова
----------- ----------------
(подпись) (Ф.И.О.)
Семен Петрович Кантемиров Кантемиров
Акт составил: ------------------------- ----------
(Ф.И.О.) (подпись)

И.В.Забаев
Заместитель начальника
управления кадров и социального развития
ООО “Ямбурггаздобыча“

Б.Г.Санников
Юрист
отдела дисциплины и трудовых отношений
управления кадров и социального развития
ООО “Ямбурггаздобыча“

Подписано в печать
20.12.2005