В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Правовые последствия выплаты “черной“ зарплаты

“Кадровая служба и управление персоналом предприятия“, 2007, N 1


ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫПЛАТЫ “ЧЕРНОЙ“ ЗАРПЛАТЫ


Нередко возникает вопрос: “Каков правовой механизм привлечения виновных лиц к тому или иному виду ответственности, так как из нижеприведенных статей ТК РФ (см. справку) отсылочного и в целом декларативного характера не ясно, какие субъекты имеют право инициировать или непосредственно привлекать нарушителей трудового законодательства и иных перечисленных ниже актов к юридической ответственности?“
В данной статье автор попытается кратко ответить на этот вопрос, выбрав для примера такое часто встречающееся в трудовых отношениях нарушение, как невыплата полного размера заработной платы в “белом“ виде.

Справка. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее -
ТК РФ) работодатель обязан соблюдать законодательство о труде и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия социально-партнерских соглашений, коллективных и индивидуальных договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 362 ТК РФ).

Приступая к рассмотрению правовых последствий, нужно сразу отметить, что в большинстве случаев конфликты работника и работодателя не доходили до суда. Об этом свидетельствует отсутствие практики разрешения трудовых споров на уровне надзорных судов в доступных информационных базах. Тем не менее из реальной жизни известно, что выплата зарплаты “по-черному“ неоднократно являлась предметом разбора таких случаев на уровне прокуратуры и государственных инспекторов труда, а также налоговых органов, вмешательство которых порождало не только негативные правовые последствия для должностных лиц как субъектов частных правоотношений, но и в целом для работодателей как субъектов публичных отношений. Такие случаи, особенно в последнее время, стали общедоступными благодаря освещению их в различных СМИ, а некоторые по своей исключительной прецедентности заслуживают быть приведенными в качестве примеров, прилагаемых к данной статье (см. примеры 1 и 2).

Дисциплинарная ответственность

Этот вид юридической ответственности предусмотрен за нарушение трудовой дисциплины, а разновидности его взысканий
установлены в ст. 192 ТК РФ: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Работник не сможет самостоятельно потребовать привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, его заместителей, а также руководителей структурных подразделений и их заместителей. Однако согласно ст. 195 ТК РФ такое право есть у представительного органа работников (ст. ст. 29 - 31 ТК РФ). Работодатель (например, в лице участников или акционеров соответствующего органа общества) обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации или его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу трудящихся. В случае если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации и его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Когда руководитель является одновременно учредителем, то привлечь его к ответственности могут, прежде всего, компетентные контрольные и надзорные органы (прокуратура, различные инспекции - от государственных до профсоюзных). Они вправе непосредственно применить к нему соответствующие их компетенции санкции или обратиться в иные органы исполнительной власти государства, в полномочия которых входит инициирование уголовного или административного преследования нарушителей законодательства. Об этом будет изложено ниже.

Материальная ответственность

Материальная ответственность руководителя может наступить, если она предусмотрена в заключенном с ним трудовом договоре или прямо отражена в соответствующих законах либо в иных нормативно-правовых актах государства. Так, согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса. В нашем случае убытки - это расходы, которые произведет или
должен будет произвести для восстановления нарушенного права собственник организации (нанявший “провинившегося“ руководителя). Это утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые собственник мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если “провинившийся“ руководитель получил вследствие нарушения доходы, то пострадавший собственник вправе требовать возмещения упущенной выгоды наряду с другими убытками в размере не меньшем, чем такие доходы.

Руководитель организации несет ответственность за результаты работы предприятия перед собственником имущества. Следовательно, любые причины, послужившие по вине руководителя уменьшению прибыли (дохода), неестественному сокращению количества и (или) качества вверенных ему материальных ценностей организации, могут быть предметом для того, чтобы собственник мог инициировать привлечение нарушителя к материальной ответственности. Закон возлагает на руководителя материальную ответственность, но на практике руководитель требует, чтобы в его трудовом договоре конкретизировали причины и условия, освобождающие от нее (например, производственный риск или форс-мажор).

Итак, если руководитель предприятия причинил работнику ущерб или ущемил его материальные права и законные имущественные интересы, вытекающие из трудовых отношений, то работник вправе действовать в частном порядке, руководствуясь в соответствующих случаях нормами ст. ст. 232 - 237 ТК РФ.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность наступает в случаях нарушения правового положения участников гражданского оборота. В частности, если не соблюдается порядок возникновения и осуществления прав собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (собственности), регулирования договорных и иных обязательств, а также других имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой,
в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поэтому если работник обнаружит, а компетентные органы (управление Пенсионного фонда или территориальной налоговой инспекции) подтвердят, что работодатель не производил отчисления в специализированные фонды (например, на формирование накопительной части пенсии) по вине руководителя, то он может возбудить гражданское судопроизводство. По мнению автора, в рамках этого судопроизводства работник может потребовать только компенсации нанесенного ему морального вреда (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ). А обязать работодателя произвести перечисление или доначисление того же ЕСН может только суд.

Автор полагает, что возбудить дело можно будет только после того, как проверяющие из фондов (пенсионного, соцстраха и медстрахования), а также трудовая и (или) налоговая инспекции выявят факт нарушения законодательства. Это может произойти как после инициированной работником проверки, так и в результате их собственных действий по проверке юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, работник может в судебном порядке обязать работодателя произвести отчисления, которые последний “задолжал“ с момента нарушения законодательства (ст. ст. 2 и 4 ГПК РФ), уже в рамках административных отношений между работодателем и соответствующими органами государства с привлечением, например, налоговых органов (см. примеры 1 и 2).

Административная ответственность

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Руководители и другие работники организации, осуществляющие административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции, а также индивидуальные предприниматели - работодатели несут административную ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Должностные лица, которые нарушили трудовое законодательство впервые, наказываются штрафом в размере до 5000 руб. (ст. 5.27 КоАП РФ).

Если
они аналогичным образом нарушат трудовое законодательство, тогда им уже грозит дисквалификация на срок до 3 лет. Эта санкция налагается в судебном порядке.

Дисквалифицированный не вправе занимать руководящие должности в исполнительном органе управления организации, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять управление юридическим лицом (ст. 3.11 КоАП РФ). Данный вид административного наказания может быть применен к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, а также к индивидуальным предпринимателям.

Лицо, подвергшееся дисквалификации, обязано освободить руководящую должность сразу после вступления в силу соответствующего постановления (ст. 32.11 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за преступления против трудовых прав граждан в контексте рассматриваемого вопроса Уголовным кодексом РФ (далее - УК РФ) не предусмотрена. Но ответственность руководителя организации (предприятия) за нарушение налогового законодательства и общегражданских прав физических лиц содержится в следующих статьях УК РФ.

Так, за уклонение от уплаты налогов и сборов в крупном размере, проявившееся в непредставлении налоговой декларации и других обязательных документов, а также в указании ложных сведений в отчетности, руководитель организации заплатит штраф в размере до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода за период до 2 лет. Либо руководитель будет арестован на срок до 6 месяцев или лишен свободы на срок до 2 лет с потерей права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без таковой (ст. 199 УК РФ).

Если руководитель способствовал тому, что организация в его личных интересах не исполнила обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в крупном размере, то он будет оштрафован на сумму до 300 тыс.
руб. или в размере зарплаты или иного дохода за период до 2 лет. Либо руководитель будет арестован на срок до полугода или лишен свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового (ст. 199.1 УК РФ).

Руководитель, скрывающий деньги или имущество организации, за счет которых в порядке, предусмотренном налоговым законодательством РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере, будет наказан штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или другого дохода за период до 3 лет. Или руководителя могут лишить свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового (ст. 199.2 УК РФ).

Управленец в организации может злоупотребить полномочиями вопреки интересам организации для собственной или чужой выгоды либо для причинения вреда другим лицам. В этом случае он будет оштрафован на сумму до 200 тыс. руб. или в размере зарплаты или другого дохода за период до 18 месяцев. Либо он будет приговорен к обязательным работам на срок до 240 часов либо исправительным работам на срок до 2 лет, либо арестован на срок до 6 месяцев или лишен свободы на срок до 3 лет (ст. 201 УК РФ).

В перечисленных выше статьях ответственность руководителя усугубляется, если его преступление повлекло тяжкие последствия для граждан и организаций или совершено в особо крупном размере.

Выполняющим управленческие функции в организации в указанных статьях признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию
выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности организации.

Если перечисленные деяния причинили вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. В случае когда эти деяния причинили вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Общие основания - это возбуждение уголовного преследования, если поводом к нему послужило заявление о преступлении или явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Кроме того, это может быть, на основании ст. 91 Уголовного процессуального кодекса РФ, задержание лица во время преступления по указанию очевидцев или потерпевших (ст. 140 УПК РФ).

Отсюда следует, что, как и в вышерассмотренных видах ответственности, работник может быть только инициатором проверки правоохранительными органами компании, в которой он работает. И только уже потом, при фактическом подтверждении его информации, работник может инициировать преследование и дальнейшее судебное наказание виновного лица в случае, если нарушение, обнаруженное правоохранительным органом, затронуло его субъективные права.

При этом нужно учесть и следующее. Способы выплаты “черной“ заработной платы, как и ее “серого“ (за счет “оптимизации“ налогообложения, в рамках которого уменьшаются отчисления по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц и в Фонд социального страхования) варианта, известны налоговым органам и Федеральной инспекции труда. Применяемые работодателями наиболее популярные формально законные схемы выплат “по-серому“ заработной платы, такие как “страховая“ и “аутсорсинговая“ (аренда персонала), уже неоднократно позволяли налоговым органам доказать, что налогоплательщик (работодатель) действовал недобросовестно и, вовлекая работников в эти “серые“ правоотношения, не преследовал никакой иной цели, как только поиск
способа уклонения от налогообложения.

Специалистам по трудовым вопросам известно, что доказательственную базу собрать трудно, но возможно (см. примеры 1 и 2).

Пример 1. Бывшие работники комбината просили возместить не выплаченные их работодателями пенсионные взносы с “теневой“ части зарплаты, которую они получали “в конверте“. После проведенной комплексной проверки силами прокуратуры, МВД, налоговой службы, Пенсионного фонда и других органов было выяснено, что действовала не только эта схема ухода от налогообложения, но и схема выплаты зарплаты, когда работник расписывался не в ведомости по получению ее, а в договорах купли-продажи акций предприятия-работодателя. То есть организация сначала продавала работникам акции по мизерной цене и тут же выкупала их по высокой цене. Такая схема позволяла компании юридически грамотно уходить от “зарплатных“ налогов, но ее работники лишались при этом своей обеспеченной старости.

Пример 2. Комплексная проверка прошла и по фактам жалоб бывших сотрудников другой организации, которые сообщили, что их администрация выплачивает им большую зарплату, а в Пенсионный фонд отчисляется лишь ее небольшая часть, то есть работодатель ведет двойную бухгалтерию.

Работники устраивались на работу в эту организацию и получали за труд в ней более высокую зарплату, чем ту, которую обнаружили после получения ежегодных распечаток из Пенсионного фонда РФ.

В связи с этими жалобами силами специалистов департамента экономической безопасности МВД была проведена финансовая проверка данной организации. В ходе ее выяснилось, что бумажные носители ведомостей по выплате работникам зарплаты работодатель успел уничтожить. Тогда из бухгалтерии и у сотрудничающих с ней служб (машиносчетной станции, планово-финансового и иных подразделений работодателя) были изъяты жесткие диски компьютеров, в базе данных которых были найдены ведомости по выплате “теневых“ зарплат за
последние 4 месяца.

Дальнейшие арифметические расчеты показали, что только за это время организация не выплатила налогов на сумму около 500 тыс. руб. Но так как налоговая инспекция имеет право считать сумму неуплаченных налогов по аналогии, то с организации решено было взыскать значительно большие суммы, “спрятанные“ от налогообложения. Арбитражный суд принял доводы налоговиков и Пенсионного фонда РФ и обязал эту организацию перечислить НДФЛ и ЕСН в общей сумме 1,1 млн руб. В свою очередь, эти органы были обязаны судом произвести доначисление части указанных взносов пострадавшим лицам.

Сейчас в СМИ появились сведения и о проходящих проверках в иных организациях, где работодатели грешат выплатами заработной платы в размере МРОТ, а работники получают вознаграждение в несколько раз больше.

По подсчетам специалистов-трудовиков и экономистов по труду получается, что доля “черных“ зарплат в России составляет от 25 до 33 процентов от общей массы выплаты вознаграждения за труд. В то же время, как показывает судебная информация, невыплата зарплаты, а также выплата ее по “теневым“ схемам бухгалтерии, к сожалению, не имеет достаточных и конкретных примеров на уровне Верховного Суда РФ. Ведь до него такие дела, как правило, просто не доходят, а судебные прецеденты более низших стадий судопроизводства не имеют освещения в обзорах Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 58-Г06-1, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 11838/05).

Тем не менее из известных автору судебных дел о нарушении налоговой дисциплины, а также из специальной периодической литературы известно, что основным видом уголовного наказания недобросовестных руководителей организации становилось условное осуждение с обязательством погашения долгов по заработной плате. В отношении тех руководителей, к которым были применены меры административного наказания, как правило, применяется дисквалификация. При нарушении лицом административных предписаний этот вид наказания может трансформироваться в один из видов уголовной ответственности, связанный с лишением свободы.

Автор надеется, что с активизацией деятельности уполномоченных органов государства в данном направлении защиты прав трудящихся в скором времени появятся и судебные прецеденты, входящие в обзоры Верховного Суда РФ, которые более ярко позволят работодателям ощутить всю “неперспективность“ их творческих усилий ухода от своевременного и полного удовлетворения законных прав и интересов работников.

В.В.Архипов
К. ю. н.,

доцент кафедры трудового права
и права социального обеспечения
АТиСО

Подписано в печать
22.12.2006