В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Помощь арбитров не бесплатна

Помощь арбитров не бесплатна

Учреждения судятся много и часто. Некоторые подают иски, чтобы взыскать в бюджет определенные суммы, другие - дабы их вернуть. В любом случае разбирательство - дело хлопотное, требующее не только моральных, но в равной степени и материальных затрат.

Обращаясь в суд, придется заплатить госпошлину и другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 101 АПК РФ). К последним относят суммы, уплаченные экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на проведение осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие траты.

Государственная пошлина

Размер государственной пошлины зависит от того, в каком суде будет проходить разбирательство (конституционный, мировой, арбитражный и
т.д.). Он установлен в статьях 333.19-333.26 Налогового кодекса. Некоторые категории лиц освобождены от уплаты пошлины. Они указаны в статьях 333.35-333.39. Здесь важно заметить, что такая льгота в большинстве своем предоставляется только истцам (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 (далее - Письмо N 117), постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. по делу N А33-12987/07-Ф02-1090/08, от 11 июля 2007 г. по делу N А19-1447/07-18-Ф02-4306/07, Волго-Вятского округа от 9 апреля 2007 г. по делу N А17-3311-3312/5/2006). Помимо того, сложности вызывает формулировка “в защиту государственных и общественных интересов“ в тексте норм, дающих право на льготу прокурорам, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам и публично-правовым образованиям. По делам, вытекающим из гражданских правоотношений, указанные органы и публично-правовые образования не освобождаются от уплаты госпошлины (п. 3 Письма N 117). А по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса обратившиеся в арбитражный суд для защиты государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, они не обязаны уплачивать пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Еще одним немаловажным моментом является то, что при освобождении истца от госпошлины ее уплата возлагается на ответчика (если он также не освобожден от уплаты) в размерах, пропорциональных удовлетворенным арбитражным судом требованиям истца (п. 3
ст. 110 АПК РФ).

Пример 1
Учреждение, освобожденное от уплаты государственной пошлины, заявило иск в арбитражный суд к другому учреждению, не освобожденному от ее уплаты, на сумму 600 000 руб. В ходе судебного разбирательства исковое заявление удовлетворено в пользу истца в сумме 200 000 руб.

Размер госпошлины при цене иска от 500 001 до 1 000 000 рублей составляет 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В случае полного удовлетворения требований истца размер государственной пошлины составил бы 12 500 руб. (11 500 руб. + (600 000 - 500 000) руб. x 1%). Но, учитывая, что требования уменьшены, ответчик уплатит госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4167 руб. (12 500 руб. / (600 000 / 200 000)).

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса. В связи с этим (п. 6-9 Письма N 117):

в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца
бремя уплаты пошлины. А в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины;

по делу об оспаривании решения государственного органа (органа местного самоуправления), если заявитель отказался от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение и производство по делу было прекращено, государственная пошлина оплачивается в общем порядке;

если истец, освобожденный от уплаты госпошлины, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Дело в том, что ответчики признаются плательщиками пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается;

при отказе заявителя от апелляционной (кассационной) жалобы вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для
случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Внимание
При рассмотрении заявления о пере смотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора государственная пошлина не уплачивается. При подаче таких заявлений пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции (подп. 6 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Порядок уплаты госпошлины

Порядок уплаты прописан в статьях 333.18-333.34 Налогового кодекса. Рассмотрим особенности при обращении в арбитражные суды, которые могут вызвать некоторые затруднения. При подаче иска, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, госпошлина уплачивается одновременно по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Пример 2
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к организации о признании договора на оказание услуг недействительным (неимущественный характер иска) и взыскании денежных средств за его досрочное расторжение в сумме 200 000 руб. (имущественный характер иска).

При цене иска в размере от 100 001 до 500 000 рублей госпошлина рассчитывается так: 3500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Государственная пошлина будет уплачиваться в следующем порядке:

по данному требованию пошлина составит 5500 руб. (3500 руб. + (200 000 - 100 000) руб. x 2%);

при подаче заявления по спорам, возникающим, в частности, при расторжении договоров, госпошлина уплачивается в сумме 2000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Общая сумма государственной пошлины составит 7500 руб.

Следующий момент. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда. При
уменьшении - сумма излишне уплаченной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Пример 3
Учреждение-истец заявило имущественное требование к ответчику, не относящееся к государственным или общественным интересам, в сумме 100 000 руб. В процессе рассмотрения дела выявлены новые обстоятельства невыполнения ответчиком договорных обязательств, в результате чего исковые требования увеличены до 150 000 руб. и полностью удовлетворены арбитражным судом.

Спор имеет имущественный характер, поэтому пошлину следует рассчитывать, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса.

Госпошлина при цене иска от 50 001 до 100 000 рублей рассчитывается так: 2000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.

Изначальная сумма пошлины составила: 3500 руб. (2000 руб. + (100 000 руб. - 50 000 руб.) x 3%).

Истец увеличил размер исковых требований, следовательно, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В нашем случае с учетом измененных исковых требований сумма госпошлины составит 4500 руб. (3500 руб. + (150 000 руб. - 100 000 руб.) x 2%). Соответственно, учитывая ранее уплаченную госпошлину, учреждение должно доплатить 1000 руб. (4500 - 3500).

Возврат госпошлины

Основания возврата госпошлины определены в статье 333.40 Налогового кодекса. Применительно к арбитражным делам это случаи:

уплаты пошлины в большем размере;

возвращения заявления, жалобы, иного обращения или отказа в их принятии судами. Если пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате;

прекращения
производства по делу или оставление заявления без рассмотрения арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы. Данное положение не применяется, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Не подлежит возврату госпошлина в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству;

отказа лиц, уплативших госпошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Возврат излишне уплаченной пошлины производится на основании заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, поданного плательщиком в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, в котором рассматривалось исковое заявление.

К заявлению на возврат прилагают такие документы:

платежные поручения (квитанции). Если заявление содержит просьбу о возврате всей суммы государственной пошлины, к нему прилагают подлинный экземпляр поручения, если части - копии платежных документов;

решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы пошлины. Иногда - акты налоговых проверок.

Здесь важно заметить: бывает так, что налоговики требуют предоставить подлинник судебного акта либо его копию, заверенную арбитражным судом. Но служители Фемиды считают это требование неправомерным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. по делу N А56-17858/2007).

Они говорят: подлинник судебного акта не может быть представлен налогоплательщиком ввиду его нахождения в деле (согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 27). Таким образом, положения Налогового кодекса не предусматривают
также обязанности представления в инспекцию вместе с заявлением о возврате государственной пошлины копии судебного акта, заверенной непосредственно самим судом. Кроме того, в данном случае могут быть применены положения пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса. А именно: в инспекцию при проведении проверки представляются документы в виде заверенных проверяемым лицом копий (для этого достаточно подписи руководителя (заместителя) и (или) иного уполномоченного лица и печати организации). Так же учреждение вправе поступить и с судебными актами.

Прочие расходы

Как уже было сказано, помимо государственной пошлины при рассмотрении дел в суде существуют и другие затраты. Но та организация, что вышла победителем, может рассчитывать на возмещение понесенных расходов проигравшей стороной (п. 1 ст. 110 АПК РФ, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2006 г. по делу N А82-18570/2005-37). Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относят на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на представителя

Расходы на представителя (адвоката, например) проигравшая сторона покроет лишь в разумных пределах. Разумность - оценочная категория. В каждом конкретном случае арбитры должны проанализировать обстоятельства, связанные с участием адвоката в споре. При определении размера компенсации расходов на представителя могут приниматься во внимание, в частности (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82): нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

стоимость транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Также на результат могут повлиять такие факторы, как объем произведенной представителем работы (в том числе и при
участии в досудебных процедурах, например при подготовке и рассмотрении возражений на акт инспекции), количество судебных заседаний и судебных инстанций, профессиональный уровень адвоката, его стаж работы, наличие ученой степени, профессиональная репутация и рейтинг компании, в которой работает представитель.

Сумму оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включают (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 далее - Письмо N 121). Это может касаться ситуации, когда учреждение заключает договор с юрфирмой на абонентское правовое обслуживание (с ежемесячной выплатой вознаграждения, определяемого исходя из объема фактически указанных услуг) и одновременно заключает договор с адвокатским бюро, во исполнение которого адвокат подготавливает необходимые процессуальные документы и представляет интересы в судебном процессе. Судьи указывают, что если юридическая фирма не подготавливала документов и представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществляла, то включать выплаченные ей суммы в судебные расходы нельзя.

Однако наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 10 Письма N 121).

В любом случае доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, размер расходов и факт их выплаты, должна представить сторона, требующая возмещения расходов (ст. 65 АПК РФ). Но и другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Письма N 121). Правда, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя следует также иметь в виду (п.
7, 9 Письма N 121):

определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400). Вот почему. Указанные размеры оплаты применяют только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном производстве, и не связывают арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны; если объем работ велик, а сроки подготовки к судебному заседанию сжаты, для участия в деле могут быть привлечены несколько адвокатов.

Внимание
Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие “судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ“ (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121).

Заметим, отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 12 Письма N 121). А отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 13 Письма N 121).

Еще один немаловажный нюанс. В российской юриспруденции укоренилась практика определения размера адвокатского вознаграждения в процентах от выигранной в суде денежной суммы. Однако Конституционный Суд РФ признал сию моду незаконной (постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П). В системе действующего правового регулирования такое решение не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом гражданско-правового договора (ст. 128, 432 ГК РФ). Значит, в договоре с адвокатом больше не следует указывать, что его гонорар будет определен в процентах от выигранной суммы. Однако не возбраняется установить вознаграждение в процентах от цены иска. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Это важно
Компенсация расходов уволенного работника при обращении в суд, которая выплачивается учреждением, является доходом, полученным работником в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ (письмо Минфина России в письме от 19 ноября 2007 г. N 03-04-06-01/386).

Арбитражные сборы и судебные расходы следует включать в состав внереализационных затрат, а издержки на правовые консультации - в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 10 п. 1 ст. 265, подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, это относится и к затратам на перевод и нотариальное удостоверение документов по взаимоотношениям с контрагентами (письмо Минфина России от 4 сентября 2006 г. N 03-03-04/1/644)). На основании пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы относят к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли (письмо УФНС по г. Москве от 22 февраля 2005 г. N 20-12/10937).

Бюджетный учет

В соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минфина России от 10 февраля 2006 г. N 25н, для расчетов по уплате госпошлины используется счет 0 302 18 000 “Расчеты по прочим расходам“. При этом делают запись:

Дебет 0 302 18 830
“уменьшение кредиторской задолженности по прочим расходам“
Кредит 1 304 05 290 (2 201 01 610) “Расчеты по платежам из бюджета с органами, организующими исполнение бюджетов, по прочим расходам“ (“Выбытия денежных средств учреждения с банковских счетов“).

Для расчетов с представителями, экспертами и т.д. используют счет 0 302 09 000 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг“.

На заметку

Судебные издержки, уплаченные по исполнительному листу уплата госпошлины не являются фактическими вложениями в приобретение, сооружение и изготовление основных средств. Указанные расходы относят на счет 0 401 01 290 “Прочие расходы“ (письмо Минфина России от 19 ноября 2007 г. N 02-14-10а/3040).

Пример 4
Учреждение обратилось с иском о взыскании со своего поставщика неустойки в размере 100 000 руб. за нарушение условий договора, заключенного в рамках предпринимательской деятельности. В штатном расписании учреждения должности юриста не предусмотрено.

В результате рассмотрения дела в арбитражном суде учреждение понесло расходы за счет деятельности, приносящей доход, в размере:

государственная пошлина - 3500 руб.;

оплата услуг адвоката - 11 500 руб.

Суд удовлетворил иск организации в размере 80 000 руб. Он постановил: ответчик должен перечислить эту сумму на расчетный счет учреждения, а также возместить ему судебные расходы.

Налог на прибыль

Арбитражные сборы и судебные расходы следует включать в состав внереализационных затрат, а издержки на правовые консультации - в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 10 п. 1 ст. 265, подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, это относится и к затратам на перевод и нотариальное удостоверение документов по взаимоотношениям с контрагентами (письмо Минфина России от 4 сентября 2006 г. N 03-03-04/1/644)). На основании пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы относят к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли (письмо УФНС по г. Москве от 22 февраля 2005 г. N 20-12/10937).

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, была рассчитана судом пропорционально размеру удовлетворенных требований и составила: (3500 руб. + 11 500 руб.) x 80 000 руб. / 100 000 руб. = 12 000 руб.

Ответчик согласился с решением суда и в установленный срок уплатил присужденные ему суммы в полном объеме.

В налоговом учете бухгалтер отразил такие суммы:

в составе внереализационных расходов - 15 000 руб. (3500 руб. + 11 500 руб.);

в составе внереализационных доходов - 92 000 руб. (80 000 руб. + 12 000 руб.).

В бухучете операции отражают так:

Дебет 2 401 01 290 “Прочие расходы“
Кредит 2 302 18 730
“увеличение кредиторской задолженности по прочим расходам“
- 3500 руб. - отнесена на прочие расходы уплаченная госпошлина;

Дебет 2 302 18 830
“уменьшение кредиторской задолженности по прочим расходам“
Кредит 2 201 01 610
“Выбытия денежных средств учреждения с банковских счетов“.

- 3500 руб. - уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде;

Дебет 2 401 01 226
“Расходы на прочие услуги“
Кредит 2 302 09 730
“увеличение кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг“
- 11 500 руб. - учтены расходы на оплату услуг адвоката согласно заключенному договору;

Дебет 2 205 10 560
“увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам“
Кредит 2 401 01 180
“Прочие доходы“
- 80 000 руб. - отражена задолженность ответчика по уплате неустойки в сумме, присужденной судом;

Дебет 2 205 10 560
“увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам“
Кредит 2 401 01 180
“Прочие доходы“
- 12 000 руб. - отражена задолженность ответчика по возмещению судебных расходов на основании решения суда;

Дебет 2 201 01 510
“Поступления денежных средств учреждения на банковские счета“
Кредит 2 205 10 660
“уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам“
- 92 000 руб. - на счет учреждения поступили деньги от ответчика во исполнение решения арбитражного суда.

Э.А. Кипарисов,

юрист


“Бюджетный учет“, N 7, июль 2008 г.