В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Последствия наделения работодателей правом на локаут

“Кадровик. Трудовое право для кадровика“, 2007, N 8


ПОСЛЕДСТВИЯ НАДЕЛЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ПРАВОМ НА ЛОКАУТ


“Право цивилизованных народов“ -
это по своей общей социальной характеристике
последовательно гуманистическое право...

С.С.Алексеев


Что представляет собой локаут? Какие виды и формы он имеет? Какие цели преследуются работодателями при объявлении локаута? Знакомы ли российские работники с так называемым скрытым локаутом? На все эти вопросы мы дадим ответы в этой статье.

Государство до сих пор не выработало стандартов качества трудовой жизни российских граждан, занятых в социально-трудовой сфере. А раз этих стандартов нет, то трудовое право и не обязывает работодателей поднимать уровень качества трудовой жизни работников, занятых в реальном и “бюджетном“ секторах экономики.

Нет
и критериев для оценки эффективности социального партнерства, которому в конце 2006 г. исполнилось пятнадцать лет. Однако в качестве одного оценочного критерия всем заинтересованным лицам можно предложить результат участия российских профсоюзов в формировании и реализации государственной политики в сфере труда. В первую очередь речь идет о результате совершенствования трудового законодательства.

Именно примером эффективного социального партнерства назвал А. Исаев - председатель Комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике, работу по принятию новой редакции Трудового кодекса РФ <1>. Нет необходимости вступать в полемику с А. Исаевым в части оценки Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ), поскольку эксперты МОТ дали совершенно противоположную оценку нормам трудового законодательства <2>. Так, только по блоку проблем, связанных со свободой объединения, включая вопросы обеспечения права на забастовку, экспертами МОТ было сделано более 12 замечаний.

--------------------------------
<1> См. Социально-трудовое законодательство адаптируется к условиям рыночной экономики // Человек и труд, N 1, 2007. С. 9.

<2> См. Внесение изменений в Трудовой кодекс РФ: международно-экспертные комментарии // Вопросы трудового права, N 4, 2006. С. 12 - 20.

Почему результат участия российских профсоюзов в деле совершенствования трудового законодательства следует считать критерием эффективности социального партнерства?

На наш взгляд, такая постановка вопроса имеет ряд объективных оснований.

Основание первое. В современных условиях российские профсоюзы активно принимают участие в законотворчестве, которое предназначено и для регулирования социально-трудовых и экономических отношений. Следовательно, прямо или косвенно российские профсоюзы несут ответственность за ту характеристику, которую получил действующий Трудовой кодекс РФ.

Обратим внимание, например, на точку зрения, прозвучавшую на международной научно-практической конференции “Современные тенденции в развитии трудового права и права социального
обеспечения“ (МГЮА). Автор научного сообщения “Содержание, значение и некоторые проблемы реализации защитной функции профсоюзов“ отметил следующее. “Действующий ТК РФ не защищает работников от произвола работодателей в той степени, в которой это делал ранее действующий КЗоТ РФ, он лишь регулирует отношения в сфере труда“ <3>.

--------------------------------
<3> См. Дзуцев З.Г. Содержание, значение и некоторые проблемы реализации защитной функции профсоюзов // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: ТК “Велби“, Изд-во “Проспект“, 2007. С. 233.

Основание второе. В Трудовом кодексе РФ появилась ст. 35.1 об участии органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда. В буквальном смысле этой статьи в названном процессе участвуют не только органы социального партнерства, но и соответствующие органы профсоюзов, их ассоциаций, объединений.

Можно считать, что введение данной статьи в Трудовой кодекс РФ должно несколько отрезвить лидеров наиболее представительных российских профсоюзов, поскольку в новых условиях они прямо становятся соучастниками государственной политики в сфере труда. А политика эта далека от той, которая направлена на защиту интересов работников, и далека от той, которая укладывается в идею построения социального государства.

В настоящее время наиболее представительные российские профсоюзы принимают участие в осуществлении мероприятия, предусмотренного абз. 5 п. 7.2 Генерального соглашения, заключенного между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005 - 2007 гг. Речь идет о продолжении работы по подготовке к ратификации Российской Федерацией Европейской социальной хартии (пересмотренной), которая содержит положение о праве предпринимателей на локаут.

Что же ожидает российских работников в недалеком будущем, если Европейская социальная хартия будет ратифицирована Российской Федерацией без
дополнительного протокола, учитывающего национальные традиции и условия? Не будет ли ущемлено гарантированное Конституцией право граждан на труд, когда в Трудовом кодексе РФ появится норма, дозволяющая право работодателей на локаут?

Всесторонний анализ сущности локаута позволяет сделать вывод - российские профсоюзы, входящие в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений, вместе с двумя другими партнерами - Правительством РФ и общероссийскими объединениями (ассоциациями) работодателей готовят для всех работников такой сюрприз, который может иметь серьезные социальные и политические последствия.

Ратификация Российской Федерацией Европейской социальной хартии (пересмотренной) повлечет за собой необходимость изменения Трудового кодекса РФ, в котором должно будет появиться дозволение на локаут. Если это событие в жизни общества совпадет с негативными последствиями, вызванными вступлением России в ВТО, то социальная напряженность может перерасти допустимые пределы, когда для управления конфликтом придется применять силу.

Почему делается такой мрачный прогноз? Что в сущности представляет собой локаут? Какие цели преследуются работодателями при объявлении локаута? Какие виды и формы имеет локаут? Знакомы ли российские работники с так называемым скрытым локаутом?

На все эти актуальные вопросы ответы будут даны на основании правового аспекта и обращения к фактам применения предпринимателями локаута, известным из истории борьбы трудящихся зарубежных стран за свои экономические и трудовые права.

Прежде всего необходимо обратить внимание на п. 4 ст. 6 Европейской социальной хартии, гласящей: “Договаривающиеся стороны (страны участницы - А.С.) признают право трудящихся и работодателей на коллективные действия в случаях конфликтов интересов“ <4>. Таким образом, Хартия наряду с правом на забастовку работников легитимирует право предпринимателей на локаут <5>.

--------------------------------
<4> Норма приведена частично. Подробнее см. Социальные права человека. Документы и материалы Совета Европы. Ч. 1.
- М.: Библиотека журнала “Социальная защита“. Вып. 14, 1996. С. 118.

<5> См. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. - М.: Дело, 1999. С. 542.

Термин “локаут“ вошел в международное и общепризнанное трудовое право после принятия Международной организацией труда (МОТ) Рекомендации N 92 (1951 г.) о принципах добровольного примирения и арбитража. Именно в данном нормативном акте МОТ один из указанных принципов базируется на идее уравновешивания забастовки и локаута - в целях добровольного примирения субъекты конфликта обязаны отказаться от силового воздействия на контрагента и этим обеспечить условия для завершения (исхода) конфликта.

Однако в Рекомендации N 92 МОТ не раскрывает сущности локаута, а она по своей природе двояка.

Во-первых, под локаутом понимается увольнение предпринимателем группы работников, вовлеченных в конфликт и добровольно принявших решение об участии в забастовке с целью добиться своих притязаний, которые послужили причинами этого межгруппового конфликта. Именно в таком понимании локаут в современной России запрещен (см. ст. 415 ТК РФ).

В данном контексте уместно отметить, что отечественное трудовое законодательство обращает внимание на аспект обеспечения права на жизнь работников, добровольно изъявивших желание участвовать в забастовке. Так, в период проведения забастовки при определенных законом условиях выживание работников и их семей зависит не только от наличия у работников забастовочного фонда, но и от умения представителей работников вести коллективные переговоры, в том числе с целью разрешения коллективного трудового спора.

По смыслу нормы ч. 5 ст. 414 ТК РФ задолго до возникновения в организации конфликта в коллективном договоре может быть предусмотрено правило или положение о выплате работникам заработной платы за время их участия в забастовке. Данный вопрос
может быть предметом коллективных переговоров, проводимых непосредственно в период забастовки с целью завершения (исхода) коллективного трудового спора.

Выражение “выплата работникам заработной платы за время их участия в забастовке“ не совсем корректно, но важен сам факт того, что работники в период проведения забастовки могут рассчитывать на получение от работодателя материальных средств, необходимых для их существования.

Во-вторых, под локаутом понимается временная приостановка действия трудовых договоров с группой работников, которая может быть предпринята работодателем или его представителями с несколькими целями. Эти цели квалифицируются двояко.

С одной стороны, целями так называемых наступательного локаута и защитного локаута могут быть нейтрализация забастовочного “запала“ работников и влияние на силы трудящихся, вовлеченных в конфликт открытого характера. Существуют и такие подвиды локаута, как “превентивный“ и даже “солидарности“ <6>.

--------------------------------
<6> См. Локаут. - М.: Всесоюзный центр производительности Минтруда России, 1996. С. 7.

С другой стороны, решение о проведении локаута может быть принято (на практике принимается!) работодателями и их представителями с целью, не имеющей никакого отношения к межгрупповым конфликтам и забастовке. Поводом для проведения локаута могут служить те экономические трудности, с которыми работодатели сталкиваются в реальном секторе экономики, а также те условия, которые реально влияют на снижение сбыта произведенной продукции в условиях жесткой конкуренции на рынке товаров и услуг.

Существенным различием забастовки и локаута является масштаб вовлечения работников в забастовку и локаут; как правило, забастовкой охвачено меньшее количество работников, чем локаутом. Данный тезис подтвердим историческим примером.

Весной 1971 г. во Франции менеджмент трех главных авиакомпаний “Эр-Франс“, “УТА“ и “Эр-Интер“ предпринял “защитный“ локаут в ответ на объявление трехдневной забастовки профсоюзами гражданской авиации.

Что же было предпринято стороной работодателя и в
чем особенность локаута в отличие от забастовки?

Менеджмент принял управленческое решение о приостановлении работы во всех трех французских авиакомпаниях, лишив работы не забастовщиков, а всех работников - 35 тыс. чел. Только благодаря единству, солидарности и поддержке работников гражданской авиации общественностью страны локаут, продолжавшийся 23 дня, был отменен, и стороны конфликта сели за стол переговоров <7>.

--------------------------------
<7> См. Там же. С. 8.

Нельзя не отметить общей характерной особенности локаута, понимаемого как приостановка трудовых договоров с группой работников. Эта особенность заключается в том, что на весь период проведения локаута работодатели обрекают реальную группу работников на лишение средств, необходимых для их существования.

Если лицам, потерявшим работу в период ее поиска, государство оказывает материальную поддержку и обеспечивает их существование, в случаях с локаутом подобное не предусмотрено! В странах развитых рыночных отношений в экономике данное обстоятельство порой приводило к необходимости разворачивания нового этапа борьбы трудящихся и их профсоюзов <8>, что означало эскалацию конфликта. Под эскалацией конфликта понимается расширение масштаба конфликта в целом или приобретение им такой формы, которая увеличивает степень агрессии, частоту и характер ее проявления.

--------------------------------
<8> См. Забастовочная борьба в развитых капиталистических странах в середине 1980-х годов. Реферативный сборник. - М.: ИНИОН АН СССР, 1989. С. 171.

Приведем еще один пример из практики борьбы трудящихся за свои права, который показывает суть эскалации конфликта. В 1984 г. в Германии предприниматели автомобильной промышленности на забастовку работников ответили локаутом. Эскалация конфликта привела к тому, что в конце концов на 50 тыс. бастующих в Баден-Вюртемберге пришлось 400 тыс. “локаутированных“ по всей территории Федеративной республики Германия.

На практике к забастовке работники готовятся - создают забастовочные фонды;
сама забастовка, как правило, объявляется при наличии основного условия - обладание таким забастовочным фондом, чтобы в течение планируемого срока проведения забастовки каждому из забастовщиков выплачивалась минимум средняя величина его дневного заработка (за день забастовки).

Все изложенное должно показать, что феномен локаута еще недостаточно изучен, а потому торопиться с выводами о необходимости уравновешивания забастовки и локаута не стоит. Но подобные попытки уже предприняты. Так, в научной литературе появились высказывания маститых ученых в области трудового права в поддержку концепции уравновешивания коллективных прав на забастовку и локаут, но при определенных условиях. Такая точка зрения изложена, например, в фундаментальной работе уважаемых М.В. Лушниковой, А.М. Лушникова “Очерки теории трудового права“ <9>.

--------------------------------
<9> См. названное соч. СПб.: Издательство Р. Асланова “Юридический центр Пресс“, 2006. С. 818.

Локаут считается “открытым“ коллективным действием работодателей (предпринимателей). Решение о нем, как правило, принимается коллегиальным органом организации (компании, фирмы, акционерного общества), и реализуется решение коллегиально. Но правовой нигилизм, алчность и другие характерные черты российских работодателей таковы, что они привели к феномену “скрытого локаута“.

В современных условиях мотивация работодателей (их представителей) при использовании “скрытого локаута“ является весьма туманной. Как правило, объяснение базируется на одном из таких ситуационных мотивов как: производственная необходимость; трудности конкурентной способности организации на рынке товаров и услуг; необходимость реакции на изменение экономической конъюнктуры и даже увеличение такого экономического показателя, как рост производительности труда.

“Скрытый локаут“ - это действия работодателя (его представителя), в результате которых реальная группа работников, занятых в организации и объединенная по различным признакам (организационным, социальным), отстраняется от работы, выполняемой ими на условиях трудового договора, на заранее определенный срок. Под понятие “скрытый локаут“
подпадают действия работодателя (его представителя), которые могут быть формализованы в виде локального нормативного акта, а кроме того, могут быть скрытыми от общественности и государственных органов надзора и контроля в социально-трудовой сфере. Это, как правило, устные предложения каждому из работников в отдельности о необходимости их ухода в отпуск без сохранения денежного содержания и по собственному желанию, на основании волеизъявления работодателя.

Россиянам известны случаи, когда менеджмент ОАО “АвтоВАЗ“ и ОАО “АЗЛК“ объявлял работникам о том, что в связи с “экономическими трудностями“, сложившимися на рынке товаров и услуг, они должны пойти в вынужденный отпуск на срок, определенный менеджментом общества (две-три недели!). Эти действия работодателей есть ничто иное, как локаут.

Юридическая категория “экономические трудности“, применяемая для регламентации трудовых отношений на уровне организации (компании, фирмы и др.), является неопределенной <10>. На практике лидеры рабочего движения и профсоюзов не обладают надлежащей информацией о причинах и сущности экономических трудностей, на которые ссылаются работодатели, когда осуществляют наступления на права работников в вопросах занятости персонала, установления справедливой заработной платы и пр.

--------------------------------
<10> Сравните со ст. 74 ТК РФ.

В современных условиях никто не гарантирует россиянам, что при “экономических трудностях“ на уровне организации (компании, фирмы и др.) работодатели возьмут на себя бремя материальных расходов по оплате работникам, по сути, вынужденного простоя. На помощь государства в решении этой проблемы рассчитывать не приходится.

Факты принуждения реальных групп работников к “добровольному“ уходу в отпуск без сохранения денежного содержания вообще скрываются и умалчиваются, но имеют место даже в акционерных обществах, где доля участия государства в акциях составляет 100%. Например, эти факты имеют место в ОАО “Российские железные дороги“.

В современных
условиях, когда на практике существует разрыв между положениями Конституции РФ о социальном и правовом государстве и реальными условиями трудовой жизни россиян, к вопросу об уравновешивании забастовки и локаута необходимо подходить ответственно. Это означает, что нельзя не учитывать и исторический аспект развития отечественной науки о трудовом праве.

Еще в период существования Союза ССР прогрессивные ученые критиковали существовавшее в зарубежных государствах взаимодействие труда и капитала по типу “социальное партнерство“, и некоторые выступали за недопустимость одинакового подхода к забастовкам и локаутам. Позиция этих ученых была такова: право на забастовку должно пониматься как привилегия, специально предоставленная экономически более слабой стороне взаимодействия - работникам <11>.

--------------------------------
<11> См. Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба. - М.: “Наука“, 1968. С. 182.

В прошлом локауты рассматривались как проявление произвола капиталистов в отношении трудящихся, выступающих за свои жизненные интересы <12>, но в современном обществе информация о локаутах и их последствиях лицемерно умалчивается.

--------------------------------
<12> См. переписку К. Маркса и Ф. Энгельса с П. Лафаргом, А. Зорге, Э. Берштейном и А. Бебелем, а также работы В.И. Ленина.

Поскольку локаут как действие, последствия которого охватывают реальную группу граждан, приводит к лишению ранее занятых граждан к полной или временной безработице - жизни без средств на существование, то уравновешивание локаута и забастовки необходимо рассматривать через призму конституционных норм и гарантий. Кроме того, последствия этого уравновешивания необходимо соотнести с декларируемой в России политикой государства в области занятости населения, а также с ратифицированной в 1967 г. Конвенцией МОТ N 122 о политике в области занятости.

Напомним, что Конвенция МОТ N 122, вытекающие из нее Рекомендации 1964, 1984, 1988 гг., а также Закон РФ о занятости населения в Российской Федерации (см. ст. 5) содержат термин “полная занятость“. Содействие полной занятости должно быть первоочередной задачей и неотъемлемой частью экономической и социальной политики государств - участников МОТ.

На наш взгляд, уравновешивание локаута и забастовки входит в противоречие с целью содействия полной занятости граждан.

В ходе рассмотрения проблемы легитимации локаута в России должен затрагиваться и вопрос ответственности работодателей (их представителей) за соблюдение законности локаута. В данной связи показателен пример установления санкций к работодателям за проведение локаутов, которые предусмотрены Законом Португалии N 65 от 1977 г.

Санкции, применяемые в Португалии к предпринимателям в случаях нарушения положений законодательства о локаутах, сводятся к следующему: применение локаута наказывается тюремным заключением сроком до двух лет и штрафом в размере от 50 тыс. до 500 тыс. эскудо. При этом дела о забастовках и локаутах рассматриваются в рамках общей судебной системы Португалии, предусматривающей деятельность судов по трудовым делам <13>.

--------------------------------
<13> См. Локаут. Указ. соч. С. 10 - 11.

По нашему глубокому убеждению, ни о каком равенстве между забастовкой и локаутом не может быть и речи минимум по двум причинам.

Во-первых, для легальной (законной) забастовки работникам (их представителям) трудовое право предписывает целый комплекс правил и процедур, декларативной целью которых является разрешение коллективного трудового спора в рамках идеологии о социальном партнерстве (см. ст. 26 ТК РФ). Локаут же, как социальное действие, не регламентирован правом таким образом, чтобы это вытекало из целесообразности совместного с работниками (их представителями) поиска выхода из открытого конфликта.

Во-вторых, объявлению забастовки предшествует оценка работниками и их представителями собственной силы, важнейшим элементом которой является забастовочный фонд. Без наличия у работников (их представителей) материальных средств, способных компенсировать забастовщикам в течение всего периода забастовки среднемесячный заработок каждого работника, решение об объявлении забастовки можно расценивать как блеф. Но для проведения локаута работодателям нет необходимости создавать какой-либо фонд, поскольку в этот период времени они не будут расходовать фонды заработной платы, социального обеспечения, а также материальные средства, направленные на специальные мероприятия (охрану труда и техники безопасности, др.).

Локаут - это в современных условиях ряда демократических государств дозволенный метод противодействия стачечной борьбе трудящихся за свои экономические и трудовые права. Но в современной России он является, в известной степени, особым институтом трудового права, которое имеет много других способов деморализации работников и профсоюзов в их борьбе за свои права. Эти способы явно не выражены, а познаются только посредством анализа практики применения Трудового кодекса РФ, включая применение действующего порядка разрешения коллективных трудовых споров.

В заключение уместно вспомнить высказывание Н.Н. Полянского, который считал: “Промышленная демократия совместима лишь с политической демократией“ <14>. Однако современную Россию трудно квалифицировать как страну с промышленной демократией, признаки ее отсутствуют. Но коль скоро общепризнано, что демократической является та страна, где во всех проявлениях общественной жизни право имеет приоритет, то перед отечественным трудовым правом стоит задача способствовать процессу создания правового государства.

--------------------------------
<14> См. Полянский Н.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. - М., 1912. С. 1 - 130.

Если же российские профсоюзы хотят видеть российское трудовое право в качестве гуманистического права, то это, перефразируя слова С.С. Алексеева <15>, означает, что приоритетом и высшей значимостью этой отрасли права должно быть неотъемлемое право человека на жизнь в любых ситуациях, включая те, которые этим правом регламентируются. Локаут же как дозволительное коллективное право, направленное на уравновешивание с правом на забастовку, посягает на право человека на жизнь. Следовательно, легитимация права на локаут в современной России может быть расценена как предательство одной из сторон социального партнерства - российскими профсоюзами жизненно важных интересов работников.

--------------------------------
<15> См. Алексеев С.С. Указ. соч. С. 273.

В одной из последних работ известного отечественного правоведа С.С. Алексеева (статья предваряется цитатой из этой работы <16>) подчеркивается дуализм неотъемлемых прав человека - прав прирожденных! С одной стороны, они призваны утверждать самоценность человека, его право на жизнь, высокое достоинство и свободу <17>, а с другой - являются общими началами, общими, определяющими, базовыми ориентирами для действующего права <18>. Об этом дуализме многим известно, но анализ условий несколько поспешного принятия Трудового кодекса РФ и его норм показывает правоту С.С. Алексеева, считающего необходимым защищать человека в первую очередь от произвола и насилия могущественной силы в обществе - власти <19>.

--------------------------------
<16> См. Алексеев С.С. Линия права. - М.: Статут, 2006. С. 259.

<17> См. Там же. С. 249.

<18> См. Там же. С. 277.

<19> См. Там же. С. 249.

Но каким должно быть отношение большей части активных граждан современной России - работников, занятых в различных сферах экономики, к власти и к Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), представляющей интересы трудящихся в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в функции которой входит проведение экспертизы законопроектов?

Вопрос этот далеко не риторический, если учесть, что в результате предоставления работодателям права на локаут еще большее число норм Трудового кодекса РФ будет направлено не на обеспечение конституционных прав и свобод граждан, а на по-прежнему мифическое сотрудничество между трудом и капиталом.

А.Соловьев
К. п. н.,

доцент
Академия госслужбы при Президенте РФ

Подписано в печать
25.07.2007