В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Финансово-правовые аспекты обеспечения прав наемных работников на социальное страхование

“Управление персоналом“, 2007, N 17


ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ НАЕМНЫХ
РАБОТНИКОВ НА СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ


Наиболее действенным инструментом социальной защиты для наемных работников от социальных рисков является социальное страхование. Особенность и сложность правоотношений по поводу социального страхования проявляется в том, насколько сбалансирована система страховых тарифов заработной платы и размеров социальных выплат. В конечном итоге эффективность социальной политики в значительной степени определяется объемами финансовых ресурсов, которые государство считает необходимым выделить на свои приоритеты.

Ответ на вопрос о том, на какие цели и в каких размерах расходуются средства государственного бюджета, дает возможность понять реальное наполнение деклараций государства о заботе и социальном благополучии своих граждан.

Анализ затрат бюджета 2007 г. показывает, что расходы на социальную политику составляют около 6% от всего государственного бюджета. Много это или мало, можно понять в сравнении с аналогичными расходами развитых зарубежных стран.

Преемственность основных направлений социальной политики, которую получила в наследство Российская Федерация от бывшего СССР, сохранена не только в видах социальной защиты, но и в пропорциях бюджетных ассигнований, которые выделяются на эти цели. В этой связи весьма показательно, что в первую послевоенную пятилетку в 1950 г. доля всех социальных расходов СССР составляла 25,9% ВВП, в то время как в развитых странах Запада эти расходы составляли лишь 11% ВВП, то есть вдвое меньше. В 90-е гг. ситуация сильно изменилась: в западных странах этот показатель увеличился до 23% ВВП, а в СССР он сократился до 17,5%. В сфере образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения наблюдалась такая же динамика. Из табл. 1.1 видно, как наращивались объемы финансирования на Западе и как они сокращались в СССР.

Таблица 1.1. Государственные расходы в развитых странах
Запада и СССР, доля в ВВП, %


Расходы Запад СССР
1950 г. 1990 г. 1950 г. 1990 г.

Государственные расходы 25,4 38,2 54,4 45,5
Общее управление 1,3 2,4 3,4 2,3
Оборона 8,5 4,9 13,6 17,3
Охрана порядка 0,9 1,9 2,7 1,8
Социальные расходы (всего) 11,1 23,0 25,9 17,5
Образование 3,3 6,5 12,9 8,8
Здравоохранение 1,8 3,3 4,8 3,3
Пенсии и пособия 6,0 3,3 8,2 5,4
Прочие расходы 3,7 5,9 8,8 6,7

Источник: Россия и мир: 2003. М.: ИМЭМО, 2002.

Необходимо отметить, что увеличение объемов финансирования социального обеспечения, здравоохранения и образования осуществлялось одновременно с бурным развитием законодательства в этих сферах, которым закреплены минимальные социальные стандарты и нормативы. 102-я Конвенция МОТ и последующие нормативные акты установили минимальную планку социального обеспечения работника в случае его постоянной или временной нетрудоспособности не ниже 40% от его заработка. Принятые впоследствии Европейский социальный кодекс и Европейская социальная хартия значительно повышают этот стандарт и расширяют социальные гарантии населению Европейского союза.

Проводимые в Российской Федерации в 90-х гг. экономические реформы не позволили увеличивать размеры пенсий, пособий и других социальных выплат такими же темпами, как это делалось в развитых странах Центральной Европы. В условиях резкого падения промышленного производства и экономики страны в целом основной задачей социальной защиты с начала 90-х гг. и вплоть до 2000 г. являлось поддержание социальных выплат на уровне прожиточного минимума. Однако решить эту задачу долгое время не удается, прежде всего из-за сдерживания размеров минимальной заработной платы, к которой привязаны все социальные выплаты. Ощутимая прибавка к заработной плате начинает осуществляться только с 2006 г., и, соответственно, с этого периода можно говорить об изменении приоритетов в социальной политике в целом.

С началом экономического роста в Российской Федерации ставится задача по планомерному увеличению денежных выплат и доходов населения до современного уровня.

По данным Росстата, все расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на социально-культурные мероприятия в 2005 г. составили 16,9% к ВВП (против 17,5% к ВВП в 1990 г. в СССР). В настоящее время в Российской Федерации структура расходов государственного бюджета на основные социальные нужды примерно соответствует ассигнованиям, которые выделялись на эти цели в СССР, в том числе на образование - 3,7% ВВП, на здравоохранение и спорт - 3,7% ВВП, на пенсионное обеспечение - 5,9% ВВП. Приведенные данные убедительно показывают, что основной довод критиков советской системы социального обеспечения - “система плохая, потому что она финансируется по остаточному принципу из государственного бюджета и не основана на принципах страхования“ - на практике оказался неубедительным. В настоящее время пенсионное обеспечение, социальное и медицинское страхование отделены от государственного бюджета, имеют самостоятельные - страховые - источники финансирования, однако это никак не отразилось на улучшении уровня и качества обеспечения граждан.

1000 - млрд руб.

¦
¦
¦ 821,1 821,0
¦ ----¬ ----¬
800 + ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 664,8
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬
600 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 519,5
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
400 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 277,7
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 212,0
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬ 205,4
200 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 49,4
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----¬
0 L-+---+--------+---+--------+---+--------+---+--------+---+--------+---+--------+---+-------+---+
Оборона Государственное Национальная Национальная Образование Соц. Медицина ЖКХ
управление безопасность экономика политика и спорт



Рис. 1.1

Источник: “Известия“, 25 сентября 2006 г., “Депутаты приняли бюджет Кудрина“.

Сопоставительные данные о структуре социальных расходов в ведущих странах мира (табл. 1.2) показывают значительное отставание России в расходах на здравоохранение (примерно в 2 раза), в расходах на образование (примерно в 1,5 раза) и на пенсионное обеспечение (примерно в 1,5 - 2 раза). Из анализа приведенных в табл. 1.2 данных можно сделать вывод о том, что в некоторых странах, таких как, например, Канада и Япония, доли расходов на социальные программы примерно соответствуют расходам в Российской Федерации. Однако в действительности это не так.

Таблица 1.2. Структура социальных расходов ведущих стран
мира в 2004 г., в % от ВВП


Страна Расходы на
здравоохранение Расходы на
образование Выплаты
пенсий Денежные
пособия
семьям Всего
Канада 6,9 5,2 5,4 0,8 18,3
Франция 7,7 5,6 13,4 1,5 28,2
Германия 8,7 4,8 12,1 1,9 27,5
Италия 6,3 4,7 17,6 0,6 29,2
Япония 6,4 3,6 6,9 0,2 17,1
Россия 3,3 3,8 5,8 0,3 13,2
Великобритания 6,9 5,3 10,3 1,7 24,2
США 6,8 5,7 7,5 0,2 20,2

Источник: World Development Indicators 2006.

Граждане Европейского союза и большинства развитых стран ориентированы на необходимость солидарного участия в программах социального обеспечения, здравоохранения, образования и других областях социальной сферы. В связи с этим доля государственных расходах в валовых социальных расходах во многих странах составляет от 80 до 95% (табл. 1.3). Соответственно, доля частных расходов составляет от 5 до 20%. В США такой разброс значителен. Доля государственных расходов составляет 64,3% ВВП, доля частных расходов - 35,7% ВВП.

Таблица 1.3. Государственные и частные социальные расходы
в конце XX века, в % от ВВП


Германия Италия Великобритания Канада США Япония
Доля
государственных
расходов в
валовых
социальных
расходах 92,3 94,8 85,0 81,1 64,3 94,0
Доля частных
расходов в
валовых
социальных
расходах 7,7 5,2 15,0 18,9 35,7 6,0

Источник: OECD, 2000, Social Expenditure Database, Paris.

В Российской Федерации граждане также участвуют в финансировании расходов на социальные программы, однако точные статистические данные на этот счет отсутствуют. В негосударственном пенсионном обеспечении участвуют менее 2% от общей численности пенсионеров. Общая сумма пенсионных выплат, которые они получают, составляет 0,6% от расходов Пенсионного фонда. За все годы реформ в Российской Федерации были предприняты многократные попытки создания профессиональных систем страхования, которые до настоящего времени так и остались нереализованными. Весьма значительные расходы осуществляют граждане из собственных средств на цели здравоохранения и образования, однако данные официальной статистики здесь также отсутствуют.

При составлении бюджета на 2005 г. и последующие годы была принята во внимание необходимость увеличения доли расходов на здравоохранение, образование и социальную политику. По данным Росстата, доля расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2005 г. по сравнению с 2004 г. увеличилась на 3,7% и составила 16,9% ВВП, в том числе (рис. 1.2):

Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации
на социально-культурные мероприятия в 2005 г., в % от ВВП


¦ 5,9%
¦ -----¬
¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ 3,7% ¦ ¦ 3,7%
¦ -----¬ ¦ ¦ -----¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,4% ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,3% -----¬ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 0,7% ¦ ¦ -----¬ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ -----¬ ¦ ¦ 0,2% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+--------
Образование Культура Пенсии Семейные Пособия Социальная Здравоохранение
пособия по болезни помощь

Рисунок 1.2



Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России, Росстат, 2006 г.

В соответствии с действующим законодательством о разграничении компетенции и предметов ведения между центральными и региональными органами исполнительной власти изменились пропорции федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на социальные нужды.

На рис. 1.3 видно, что наибольшая доля расходов на социальные программы, включая образование, культуру, здравоохранение и социальное обеспечение, приходится на бюджеты субъектов Российской Федерации - 7,1% ВВП, федеральный бюджет тратит на эти цели 2,2% ВВП. Расходы на пенсии, пособия и медицинское страхование составляют около 8% ВВП и осуществляются за счет единого социального налога из средств внебюджетных социальных фондов - ПФР, ФСС, ФОМС.

Расходы на здравоохранение, образование и социальное
страхование в бюджетах разных уровней, в % от ВВП

¦ 8,0%
¦ 7,1% --------¬
¦ --------¬ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ 2,2% ¦ ¦
¦ ¦ ¦ --------¬ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-+-------+----+-------+------+-------+------
Субъекты Федеральный Внебюджетные фонды
Российской бюджет (ПФР, ФСС, ФОМС)
Федерации социального страхования

Рисунок 1.3

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России, Росстат, 2006 г.

В текущем году впервые за последние годы в Российской Федерации вновь вернулись к среднесрочному планированию. С учетом положений Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008 - 2010 гг. федеральные внебюджетные фонды представили проекты своих бюджетов на трехлетний период.

В соответствии с прогнозными показателями Минэкономразвития определены средние размеры пенсий и пособий для расчетов расходов на 2008 - 2010 гг. В частности, бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 г. по расходам определен в сумме 2106,2 млрд руб. (6% к объему ВВП), бюджет Фонда социального страхования - 323,9 млрд руб. (0,9% к ВВП), бюджет Фонда обязательного медицинского страхования - 123,1 млрд руб. (0,4% к ВВП).

С учетом прогноза Минэкономразвития (табл. 1.4) и проектов бюджетов, представленных федеральными фондами социального страхования, можно сделать вывод о том, что некоторое увеличение размеров социальных выплат не приведет к коренному улучшению уровня социального страхования в целом.

Таблица 1.4. Прогноз расходов федеральных внебюджетных
фондов на 2008 - 2010 гг.


Внебюджетные
фонды 2008 2009 2010
расход,

млрд руб. в %
к ВВП расход,

млрд руб. в %
к ВВП расход,

млрд руб. в %
к ВВП
ПФР 2106,2 6,0 2475,7 6,2 2893,4 6,5
ФСС 323,9 0,9 356,1 0,9 389,4 0,9
ФОМС 123,1 0,4 120,0 0,3 104,5 0,2
Всего 2553,2 7,3 2951,8 7,4 3387,3 7,6



Источник: Минэкономразвития России, 2007 г.

Для качественного улучшения ситуации необходимо как можно скорее запустить профессиональные страховые системы (как в рамках обязательного, так и в рамках добровольного страхования) и наращивать темпы роста заработной платы, с тем чтобы не только дать наемным работникам право, но и создать реальную возможность для улучшения уровня их страховой защиты.

К.Каминский

Подписано в печать
14.07.2007