В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Что влияет на производительность труда?

“Кадровик. Кадровый менеджмент“, 2007, N 6


ЧТО ВЛИЯЕТ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА?


(Трудовая мотивация в ЗАО “Метролог“)

Наиболее значимыми факторами, влияющими на производительность труда, согласно проведенному социологическому исследованию, являются: удовлетворенность работой, стремление к труду, ответственность, творческий потенциал, профессионализм, образование, трудовая дисциплина.

При анкетировании были отобраны 20 человек по возрастной категории (21 - 30 лет). Результаты опроса дали возможность ранжировать факторы по степени их влияния на производительность труда (табл. 1). Для семнадцати параметров из табл. 1 были рассчитаны коэффициент значимости и коэффициент удовлетворенности.

Таблица 1

Базисная экспертная оценка параметров по степени их влияния
на производительность труда


N
Эксперта 10
Здоровье 8
Образование 11
Возраст 11
Общий
стаж
работы 7
Профессионализм 9
Нравственность -
трудовая
дисциплина 4
Творческий
потенциал 8
Опыт
(стаж
работы в
отрасли) 3
Ответственность 1
Удовлетворенность
работой 7
Конфликтность
в коллективе 2
Стремление
к труду 12
Предпринимательские
способности
1 2 1 3 1 1 2 2 1 1 1 2 2 2
2 3 2 2 1 1 2 3 2 1 1 1 1 1
3 1 1 1 2 1 3 1 1 2 1 3 1 1
4 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3
5 1 3 1 3 1 1 2 3 1 1 1 1 1
6 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4
7 4 2 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1
8 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4
9 3 1 1 4 1 1 1 1 1 1 3 1 2
10 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
11 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 3
12 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
13 2 3 3 1 1 1 1 3 1 1 1 1 2
14 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2
15 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1
16 1 1 2 2 1 1 1 3 1 1 1 1 1
17 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2
18 1 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1
19 3 1 1 4 3 1 1 1 1 1 1 1 1
20 1 2 1 3 1 3 1 1 1 1 1 1 2

Коэффициент удовлетворенности экспертов исследуемым фактором
(K ) рассчитывается по формуле:

уд

2N + N
1 2
K = ---------------, (1)
уд 2(N + N + N )
1 2 3

где
N - количество опрошенных, удовлетворенных исследуемым
1
фактором;

N - количество опрошенных, не совсем удовлетворенных
2
исследуемым фактором;

N - количество опрошенных, не удовлетворенных исследуемым
3
фактором.

Коэффициент значимости параметра (K ) рассчитывается по
зн
формуле:

2n + n
1 2
K = ---------------, (2)
зн 2(n + n + n )
1 2 3

где
n - количество ответивших “Очень важно“ по данному фактору;

1
n - количество ответивших “Имеет некоторое значение“;

2
n - количество ответивших “Не имеет значения“.

3
На наш взгляд, при определении влияния этих факторов на
производительность труда интерес представляют только те
параметры, у которых K больше K .

зн уд

Таких факторов оказалось семь: удовлетворенность работой, стремление к труду, ответственность, творческий потенциал, профессионализм, образование, трудовая дисциплина. Оставшиеся факторы можно считать менее значимыми.

Расчет весовых коэффициентов позволяет нам распределить параметры по степени значимости следующим образом (табл. 2):

Таблица 2

Расчет весовых коэффициентов параметров

---------T-----------------T----------T---------------T----------T---------------T-----------T----------------T-----¬
¦ N ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ SUM ¦
¦Эксперта¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ ¦
¦ ¦Удовлетворенность¦Стремление¦Ответственность¦Творческий¦Профессионализм¦Образование¦Нравственность -¦ ¦
¦ ¦ работой ¦ к труду ¦ ¦ потенциал¦ ¦ ¦ трудовая ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дисциплина ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 10 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 11 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 10 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 7 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 5 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 9 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 6 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 10 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 7 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 9 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ SUM ¦ 7 ¦ 8 ¦ 7 ¦ 11 ¦ 10 ¦ 12 ¦ 11 ¦ 9 ¦
L--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+------

1 и 2 место - x и x - удовлетворенность работой и
1 3
ответственность;

3 место - x - стремление к труду;

2
4 место - x - профессионализм;

5
5 и 6 место - x и x - творческий потенциал и трудовая
4 7
дисциплина;

7 место - x - образование.

6
При построении ранжированного ряда факторов необходимо производить не только опрос (анкетирование) экспертов, но и корректировку их ответов на основе математической теории экспертных оценок. Теория предполагает ранжирование самих экспертов по уровню их компетентности, которую можно выразить весовыми коэффициентами. Для определения весовых коэффициентов эксперты ранжируются по отклонению их оценок от средней оценки экспертной группы. Средняя оценка определяется по формуле:

m
(SUM X )
_ j=1 ij
X = ---------, (3)
Эi m

где
Э - экспертная группа;

j - номер эксперта;

m - количество экспертов (m = 6);

i - номер параметра.

Расчет средних оценок параметров в экспертной группе представлен в табл. 3.

Таблица 3

Расчет средних оценок параметров в экспертной группе

---------T-----------------T----------T---------------T----------T---------------T-----------T----------------¬
¦ N ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦
¦эксперта¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
¦ ¦Удовлетворенность¦Стремление¦Ответственность¦Творческий¦Профессионализм¦Образование¦Нравственность -¦
¦ ¦ работой ¦ к труду ¦ ¦ потенциал¦ ¦ ¦ трудовая ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дисциплина ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 2 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ 5 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ 6 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ SUM ¦ 6 ¦ 7 ¦ 6 ¦ 10 ¦ 9 ¦ 11 ¦ 10 ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦ X ¦ 1 ¦ 1,16 ¦ 1 ¦ 1,6 ¦ 1,5 ¦ 1,8 ¦ 1,6 ¦
L--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+-----------------

Отклонение оценок параметров от их средних значений рассчитывается по формуле:

_
Дельта X = X - X , (4)
Эij Эi Эj

где
Дельта X - отклонение оценок параметров j-го эксперта;

Эij
X - значение параметров;

Эi
_
X - среднее значение параметров.

Эj
Расчет по формуле 4 дал следующие результаты:

Дельта x = 0 + 0,84 + 0 + 0,4 + 0,5 + 0,8 + 0,4 = 2,96
1
Дельта x = 0 + 0,16 + 0 + 1,4 + 0,5 + 0,2 + 0,4 = 2,66
2
Дельта x = 0 + 0,16 + 0 + 0,4 + 0,5 + 1,2 + 0,6 = 2,88
3
Дельта x = 0 + 0,16 + 0 + 0,6 + 0,5 + 1,2 + 0,6 = 3,06
4
Дельта x = 0 + 0,16 + 0 + 0,6 + 2,5 + 0,8 + 0,6 = 4,66
5
Дельта x = 0 + 0,16 + 0 + 0,6 + 0,5 + 0,8 + 1,4 = 3,46
6
Далее определяется среднее отклонение оценок параметров каждого эксперта по формуле:

SUM Дельта X
_ Эij
Дельта X = ---------------, (5)
Эij n

где
Sum Дельта X - сумма отклонений оценок параметров,

Эij
n - количество параметров (n = 7).

Тогда Дельта x = 2,96 / 7 = 0,42; Дельта x = 2,66 / 7 =
1 2
0,38; Дельта x = 2,88 / 7 = 0,41; Дельта x = 3,06 / 7 = 0,44;

3 4
Дельта x = 4,66 / 7 = 0,66; Дельта x = 3,46 / 7 = 0,49.

5 6
Первый ранг присваивается эксперту, который имеет наименьшую величину среднего отклонения оценки параметра. Последний - эксперту, который имеет наибольшую величину среднего отклонения оценки параметра, т.е. 1 ранг - Эксперт N 2; 2 ранг - Эксперт N 3; 3 ранг - Эксперт N 1; 4 ранг - Эксперт N 4; 5 ранг - Эксперт N 6; 6 ранг - Эксперт N 5.

Далее по рангам экспертов определяются их весовые коэффициенты по формуле:

r
2 j
Альфа = -(1 - -----), (6)
Эj m m + 1

где
Альфа - весовой коэффициент;

Эj
r - ранг j-го эксперта.

j
Далее экспертов выстраивают по максимальной сумме баллов при ранжировании параметров:

Альфа = 0,19; Альфа = 0,28; Альфа = 2,23; Альфа =
Э1 Э2 Э3 Э4
0,143; Альфа = 0,045; Альфа = 0,1.

Э5 Э6
Для определения весовых коэффициентов параметров ранги оценок каждого параметра сравниваются с рангами оценок каждого из оставшихся параметров. Этим выявляется предпочтительность данного параметра перед каждым из остальных.

Если выполняется условие rig < rjg, то i-ый параметр имеет предпочтение перед j. Тогда i-му параметру присваивается оценка, равная 1.

Если rig >= rjg, т.е. i-ый параметр не имеет преимущества перед j-ым, тогда i-му параметру присваивается оценка, равная 0 (табл. 4).

Таблица 4

Расчет средней частоты предпочтений
и весовых коэффициентов параметров


---------T-----------------T----------T---------------T----------T---------------T-----------T----------------T-----¬
¦ N ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ SUM ¦
¦Эксперта¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ ¦
¦ ¦Удовлетворенность¦Стремление¦Ответственность¦Творческий¦Профессионализм¦Образование¦Нравственность -¦ ¦
¦ ¦ работой ¦ к труду ¦ ¦ потенциал¦ ¦ ¦ трудовая ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дисциплина ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ 1 ¦ 0 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ 1 ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ 1 ¦ 0 ¦ 1 ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ 1 ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 5 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 6 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 0 ¦ ¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ дзета ¦ 1 ¦ 0,83 ¦ 1 ¦ 0,5 ¦ 0,83 ¦ 0,5 ¦ 0,5 ¦ 5,16¦
+--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ альфа ¦ 0,19 ¦ 0,16 ¦ 0,19 ¦ 0,1 ¦ 0,16 ¦ 0,1 ¦ 0,1 ¦ ¦
L--------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+------

Далее определяется средняя частота предпочтения по формуле:

n-1
SUM дзета
Эij
Э = ------------, (7)
i n - 1

где
Эij - частота предпочтения i-параметра над j-ым.

Тогда весовые коэффициенты равны:

дзета Эij
альфа (x, эi) = -------------. (8)
n
SUM дзета Эij
i=1

И ранги каждого параметра вновь корректируются по предпочтениям.

Тогда скорректированный ряд параметров будет иметь вид (табл. 5). На основании полученных данных вновь выстраиваем ранжированный ряд (табл. 6, 7). Проведем корректировку экспертов по уровню компетентности (табл. 8). Проведенные расчеты позволяют сформировать итоговый ранжированный ряд (табл. 9).

Таблица 5

Скорректированный ряд параметров

--------T-----------------T----------T---------------T----------T---------------T-----------T----------------T
¦ ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦
¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
¦ ¦Удовлетворенность¦Стремление¦Ответственность¦Творческий¦Профессионализм¦Образование¦Нравственность -¦
¦ ¦ работой ¦ к труду ¦ ¦ потенциал¦ ¦ ¦ трудовая ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дисциплина ¦
+-------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+
¦Х альфа¦0,19 x 0,16 = ¦0,16 x ¦0,16 x 0,19 = ¦0,32 x ¦0,18 x 0,16 = ¦0,33 x ¦0,28 x 0,1 = ¦
¦ ¦0,030 ¦0,195 = ¦0,030 ¦0,1 = ¦0,288 ¦0,1 = ¦0,028 ¦
¦ ¦ ¦0,0312 ¦ ¦0,032 ¦ ¦0,033 ¦ ¦
L-------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+-----------------

Таблица 6

Ранжированный ряд

-------------T---------------------------------------------------¬
¦ Ранг ¦ Наименование фактора ¦
+------------+---------------------------------------------------+
¦ 1 ¦x Стремление к труду ¦
¦ ¦ 2 ¦
+------------+---------------------------------------------------+
¦ 2 ¦x Удовлетворенность работой ¦
¦ ¦ 1 ¦
¦ ¦x Ответственность ¦
¦ ¦ 3 ¦
+------------+---------------------------------------------------+
¦ 3 ¦x Нравственность ¦
¦ ¦ 7 ¦
+------------+---------------------------------------------------+
¦ 4 ¦x Профессионализм ¦
¦ ¦ 5 ¦
+------------+---------------------------------------------------+
¦ 5 ¦x Творческий потенциал ¦
¦ ¦ 4 ¦
+------------+---------------------------------------------------+
¦ 6 ¦x Образование ¦
¦ ¦ 6 ¦
L------------+----------------------------------------------------

Таблица 7

Окончательная корректировка

--------------T-----------------T----------T---------------T----------T---------------T-----------T----------------T-----¬
¦ N ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ SUM ¦
¦ Эксперта ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ ¦
¦ ¦Удовлетворенность¦Стремление¦Ответственность¦Творческий¦Профессионализм¦Образование¦Нравственность -¦ ¦
¦ ¦ работой ¦ к труду ¦ ¦ потенциал¦ ¦ ¦ трудовая ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ дисциплина ¦ ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 2 ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 3 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 2 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦ 1 ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 5 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ 6 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 3 ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦ x ¦ 1 ¦ 0,16 ¦ 1 ¦ 0,5 ¦ 1,6 ¦ 1,5 ¦ 1,8 ¦ 1,6 ¦
+-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+-----+
¦Корректировка¦ 0,16 ¦ 0,195 ¦ 0,16 ¦ 0,1 ¦ 0,32 ¦ 0,18 ¦ 0,33 ¦ 0,28¦
L-------------+-----------------+----------+---------------+----------+---------------+-----------+----------------+------

Таблица 8

Корректировка экспертов по профессионализму

N Эксперта Альфа Э
1 0,19
2 0,28
3 0,23
4 0,14
5 0,04
6 0,1

Таблица 9

Итоговое ранжирование параметров по степени
их влияния на производительность труда


------------T-----------------T---------------T----------T----------------T----------T-----------¬
¦ ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦ x ¦
¦ ¦ 1 ¦ 5 ¦ 2 ¦ 7 ¦ 4 ¦ 6 ¦
¦ ¦Удовлетворенность¦Профессионализм¦Стремление¦Нравственность -¦Творческий¦Образование¦
¦ ¦ работой ¦ ¦ к труду ¦ трудовая ¦ потенциал¦ ¦
¦ ¦ x ¦ ¦ ¦ дисциплина ¦ ¦ ¦
¦ ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Ответственность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----------+-----------------+---------------+----------+----------------+----------+-----------+
¦Присвоенное¦ I ¦ II ¦ III ¦ IV ¦ V ¦ VI ¦
¦место по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦значимости ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦параметра ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----------+-----------------+---------------+----------+----------------+----------+------------

Результаты применения теории экспертных оценок выявили наиболее значимые параметры, которыми оказались удовлетворение работой и ответственность. Данное социологическое исследование выявило следующие причины, в связи с которыми коэффициент фактора “удовлетворенность работой“ ниже коэффициента значимости этого параметра:

1) ненормированный рабочий день;

2) невозможность самореализации;

3) невозможность движения по карьерной лестнице;

4) нет необходимости получать новые навыки;

5) несправедливое распределение премий и других социальных выплат, скудное социальное обеспечение.

Чтобы повысить удовлетворенность работой, необходимо:

- нормировать рабочий день или разработать схему премий за работу во внеурочное время;

- вести кадровую политику с четкой направленностью на “человеческий фактор“, в частности - разработать несколько схем продвижения по карьерной лестнице. К примеру: отработав определенный промежуток времени, при условии прогрессивного развития и расширения компании, работник получает возможность заниматься более интересной и сложной деятельностью, возглавить собственный, согласованный с руководством проект;

- сделать акцент на социальном обеспечении: компания может предоставить медицинскую страховку, оплатить автострахование сотрудникам, профессиональная деятельность которых требует использования личного автомобиля, выдавать работникам путевки в санатории и детские лагеря, финансировать корпоративный отдых.

Результаты социологического исследования выявили причины, в связи с которыми коэффициент удовлетворенности фактором “ответственность“ ниже коэффициента значимости этого фактора. Руководящий состав компании несколько недоволен безответственностью сотрудников хозяйственного отдела. Как показал опрос, причиной отчасти безответственного подхода к выполнению задач сотрудников данного отдела является весьма низкий уровень оплаты труда, а также полное отсутствие автономности в работе.

Итоговое ранжирование параметров выявило наименее значимый с точки зрения экспертов фактор - “образование“. Низкая значимость данного фактора объясняется тем, что практически у всех сотрудников компании высшее образование. Анализ анкетных данных показал, что, например, фактор “профессионализм“ был помещен на третье место по значимости. Однако в ходе проведения ранжирования с использованием теории экспертных оценок выявлено большое влияние данного фактора на производительность труда. Эта корректировка адекватнее реальным условиям производства.

Г.Гагаринская
Д. э. н.,

профессор,

заведующая
кафедрой экономики
и управления организацией
Самарского государственного
технического университета

М.Конев
Топ-менеджер
ЗАО “Метролог“

Подписано в печать
25.05.2007