В казну.ру Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях

Дебиторская и кредиторская задолженность: отражение в учете

Дебиторская и кредиторская задолженность: отражение в учете


При невыполнении исполнителем (поставщиком) в срок условий договора по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), по которым была произведена предварительная оплата, в учете образовательного учреждения образуется дебиторская задолженность. Ее возникновение может быть результатом неоплаты заказчиком выполненных образовательным учреждением работ (оказанных услуг). Дебиторская задолженность по истечении срока исковой давности подлежит списанию со счетов бюджетного учета, при этом ее сумма продолжает учитываться на забалансовом счете 04 “Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов“. В то же время в регистрах бюджетного учета учреждения образования может числиться кредиторская задолженность. О том, как осуществляется списание со счетов бухгалтерского учета сумм этих задолженностей,
пойдет речь в данной статье. Кроме того, в ней будет рассмотрен порядок отражения операций по выполнению должником своих обязательств по ликвидации задолженности.

Суммы задолженности учитываются на счетах бюджетного учета до истечения срока исковой давности. В договоре обычно указывается срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) и срок оплаты выполненных стороной обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах данного периода. По таким обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пример. Бюджетное учреждение образования 13.07.2010 заключило договор с ООО “Вектор“ на оказание консультационных услуг, по которому бюджетное учреждение является исполнителем, а ООО “Вектор“ - заказчиком. Срок оказания услуг - 29.09.2010. По условиям договора ООО “Вектор“ перечисляет на счет учреждения аванс за предусмотренные договором услуги в размере 50%. После того как консультационные услуги будут оказаны, заказчик в течение трех рабочих дней перечисляет оставшуюся по
договору сумму оплаты. Вместе с тем по состоянию на 04.10.2010 окончательная оплата заказчиком произведена не была.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ с 05.10.2010 начинает течь срок исковой давности по возникшей у бюджетного учреждения дебиторской задолженности.

Установленный Трудовым кодексом срок исковой давности равен трем годам (ст. 196 ГК РФ).

К сведению. Из-за пропуска срока исковой давности судами отклоняются судебные иски (Постановления ФАС ЗСО от 05.03.2010 по делу N А70-7725/2009, от 30.04.2010 по делу N А46-13404/2009, ФАС МО от 26.05.2010 N КГ-А40/4638-10-1,2 и другие). Заметим, что при обращении в суд для привлечения к ответственности стороны договора, не выполнившей свои обязательства по оплате (поставке), следует быть крайне аккуратными. Например, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку посчитал, что трехлетний срок исковой давности по каждому платежу с учетом условий соглашения к моменту обращения истца в арбитражный суд истек. Претензия, на которую ссылается истец, судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принята, равно как и почтовое уведомление об отправке этой претензии, так как данные документы представлены истцом в копиях и надлежащим образом не заверены, что является нарушением ст. 75 АПК РФ. Довод заявителя о необходимости исчислять срок исковой давности с момента получения ответчиком претензии с учетом положений ст. 314 ГК РФ был отклонен. При соблюдении истцом норм ст. 75 АПК РФ у него была бы возможность выиграть эту судебную тяжбу.

Часто в договоре не указывается срок погашения обязательств (оплата обязательств). В таком случае нужно обратиться к нормам ст. 314 ГК РФ. Из нее следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и
не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Возникает вопрос: какой срок считается разумным для погашения обязательств? Из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

По мнению ВАС РФ, конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“). Давая разъяснения о длительности разумного срока погашения обязательств по договору поставки товара в случае, когда участники сторон не оговорили в нем срок погашения обязательств, ВАС РФ ссылался на ст. 486 ГК РФ, в которой установлен порядок
оплаты товара по договору купли-продажи.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС ЗСО от 12.05.2010 по делу N А03-12408/2008, от 22.04.2010 по делу N А27-18504/2009, ФАС ПО от 02.03.2010 по делу N А65-17289/2009 и другие.

Обратите внимание! Суммы списанной бюджетным учреждением кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), образовавшейся при ведении деятельности, финансируемой из бюджета, в целях налогообложения прибыли не учитываются (Письмо Минфина России от 15.06.2009 N 03-03-06/4/43).


Нужно ли при списании просроченной кредиторской задолженности издавать приказ
?

Арбитражная практика показывает, что списание кредиторской задолженности должно производиться на основании приказа руководителя. Так, в Постановлении ФАС ЗСО от 29.07.2009 N Ф04-3773/2009(9432-А45-15), Ф04-3773/2009(11692-А45-15) суд указал, что налогоплательщик, не издав приказ о списании суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, получил необоснованную налоговую выгоду. А в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 3596/08 судьями установлено, что налогоплательщик не мог включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов без приказа (распоряжения) руководителя. Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС ДО от 25.08.2009 N Ф03-3449/2009, от 08.06.2009 N Ф03-2324/2009, ФАС СКО от 22.01.2009 по делу N А53-8888/2008-С5-14.

Поскольку позиции арбитражных судов различны, по мнению автора, во избежание возникновения инцидентов с налоговыми органами при списании кредиторской задолженности нужно издать приказ.

Нужно ли списывать образовавшуюся дебиторскую задолженность по заработной плате (за неотработанные дни отпуска) после истечения срока исковой давности и учитывать ее в составе внереализационных расходов при расчете налога на прибыль?

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за
неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 83 ТК РФ.

В случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что в целях гл. 25 НК РФ суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав их расходов.

Учитывая, что расходы на оплачиваемый отпуск, начисленные в соответствии с положениями ст. 122 ТК РФ, были приняты к учету в качестве расходов на оплату труда, повторно данные расходы в виде образовавшейся дебиторской задолженности по заработной плате за неотработанные дни отпуска не учитываются.

Таким образом, эта задолженность по истечении срока исковой давности не может быть принята к учету в целях налогообложения прибыли (Письмо
Минфина России от 10.12.2009 N 03-03-06/1/799).


Т.Сильвестрова

Эксперт журнала

“Бюджетные учреждения образования:

бухгалтерский учет и налогообложение“